АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А46-11452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" на решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А46-11452/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" (644058, Омская область, город Омск, улица Ишимская, 2, 1, ИНН 5504071232, ОГРН 1025500977930) к Омской таможне (644024, Омская область, город Омск, улица Лермонтова угол Пушкина, 27/31, ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) о признании недействительными решений.
В заседании приняла участие представитель Омской Таможни - Козлова Л.И. по доверенности от 02.10.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" (далее - ООО "Ремдизель", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями к Омской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 20.05.2014 в„– РКТ-10610000-14/000012, в„– РКТ-10610000-14/000013, в„– РКТ-10610000-14/000014, в„– РКТ-10610000-14/000015 от 22.07.2014 в„– РКТ-10610080-14/000060, в„– РКТ-10610080-14/000061, от 29.05.2014 в„– РКТ-10610080-14/000016, в„– РКТ-10610080-14/000017, в„– РКТ-10610080-14/000018 и от 25.07.2014 в„– РКТ-10610080-14/000064, в„– РКТ-10610080-14/000065.
Принятые к производству по указанным заявлениям дела определениями суда от 09.04.2015, от 10.04.2015 и от 02.07.2015 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу в„– А46-11452/2014.
Решением от 29.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ремдизель", ссылаясь на нарушение обеими судебными инстанциями норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит решение от 29.12.2015 и постановление от 30.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, классификация спорных двигателей в качестве товаров, отнесенных к субпозиции 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для силовых судовых установок" является правильной, поскольку все двигатели, входящие в состав силовой судовой установки могут использоваться и как вспомогательные и как главные.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, обществом (декларант) с целью таможенного декларирования на Омский таможенный пост Омской таможни поданы в электронной форме таможенные декларации на товары (далее - ДТ) в графах 31 которых указаны следующие товары:
в ДТ в„– 10610080/250414/0002917 товар в„– 1 - двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 288 кВт, для привода генератора 250 кВт/1500 об/мин, модель WP12CD317E200; товар в„– 2 - двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 120 кВт, для привода генератора 100кВт/1500 об/мин, модель WP6CD132E200.
в ДТ в„– 10610080/140514/0003491 товар в„– 1 - двигатель для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 40 кВт, для привода генератора 30 кВт/1500 об/мин, модель TD226B-3CD; товар в„– 2 - двигатель для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора 24 кВт/1500 об/мин, модель TD226B-3CD.
в ДТ в„– 10610080/270506/0003934 товар в„– 1: 1 - двигатель судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора 24 кВт/1500 об/мин, модель D226B-3CD; 2 - двигатель судовой мощностью 40 кВт, для привода генератора 30 кВт/1500 об/мин, модель TD226B-3CD; товар в„– 2 - двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 120 кВт, для привода генератора 100кВт/1500 об/мин, модель WP6CD132E200.
в ДТ в„– 10610080/240714/0005900 товар в„– 1 - двигатели судовой силовой установки новые, модель WD615/68CD, мощностью 170 кВт, для привода генератора 150 кВт/1500 об/мин; товар в„– 2 - двигатели судовой силовой установки новые, модель WP4CD66E200, мощностью 60 кВт, для привода генератора 50 кВт/1500 об/мин.
в ДТ в„– 10610080/170714/0005645 товар в„– 1 - судовые двигатели, модель WP4D88E10, мощностью 60 кВт для силовой судовой установки; товар в„– 2 - двигатели для судовой силовой установки, двигатель судовой мощностью 120 кВт, для привода генератора 100кВт/1500 об/мин, модель WP6CD132E200.
Общество классифицировало спорные товары в субпозиции 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для судовых силовых установок", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
В ходе проведения мероприятий таможенного контроля по указанным ДТ установлена неверная классификация обществом ввозимых двигателей, в связи с чем таможенным органом приняты решения об изменении классификации товаров от 20.05.2014 в„– РКТ-10610000-14/000012, в„– РКТ-10610000-14/000013, в„– РКТ-10610000-14/000014, в„– РКТ-10610000-14/000015 от 22.07.2014 в„– РКТ-10610080-14/000060, в„– РКТ-10610080-14/000061, от 29.05.2014 в„– РКТ-10610080-14/000016, в„– РКТ-10610080-14/000017, в„– РКТ-10610080-14/000018 и от 25.07.2014 в„– РКТ-10610080-14/000064, в„– РКТ-10610080-14/000065. По мнению таможенного органа, двигатели относятся к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "двигатели прочие" и в зависимости от мощности должны облагаться ставками ввозных таможенных пошлин от 4% до 9%.
Не согласившись с данными решениями таможни, ООО "Ремдизель" обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при принятии решений о классификации спорных товаров таможенным органом установлены технические характеристики товаров и классификационные признаки, которые позволяют описать и кодировать ввезенный обществом товар в соответствии с ТН ВЭД и Пояснениями ТН ВЭД в товарную субпозицию 8408 90.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (часть 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (часть 3); коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4); в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (часть 7).
Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.
Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).
Правилом 1 предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).
В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Разделом 3 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
В Пояснениях к ТН ВЭД, применение которых в спорный период регламентировалось Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 в„– 851 (далее - Решение в„– 851) и Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 в„– 4, даны разъяснения содержания позиций, терминов, приводится краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров и иная информация, необходимая для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Судами обоснованно отмечено, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Правилами. При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Правила, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД. Однако при возникновении сомнений не исключается возможность использовать Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся вспомогательным информационным (справочным) материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.
Кроме того, указанная позиция согласуется с правовой позицией Суда Евразийского экономического сообщества, изложенной в решении от 20.05.2014 по делу по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" и общества с ограниченной ответственность "Ника" к Евразийской экономической комиссии об оспаривании пункта 2 Решения в„– 851.
Из Пояснений к группе 84 ТН ВЭД следует, что в субпозицию 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для силовых судовых установок" включаются двигатели с областью применения - использование в целях непосредственного приведения в движение судов, в то время как к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "прочие двигатели" относятся все иные двигатели (то есть двигатели, используемые для любых иных целей, отличных от непосредственного приведения в движение судна).
Аналогичное толкование субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и характеристика объектов, подлежащих отнесению к такой субпозиции, приведены в представленном таможенным органом в материалы дела письме Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 в„– 16-41/64783, согласно которому термин "двигатели для силовых судовых установок" означает двигатели для судовой установки, используемые только для приведения судна в движение (то есть двигатели, которые приводят в движение гребной винт, колесо, гребной ротатор, водомет), и не охватывает двигатели, предназначенные для привода генератора, который используется в качестве основного источника электрической энергии, а также в ответе Всемирной таможенной организации от 27.01.2015 на запрос Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 о разъяснении сферы охвата обозначенной субпозиции "двигатели для силовых судовых установок".
В соответствии с разъяснениям Всемирной таможенной организации текст субпозиции 8408.10 "marine propulsion engine" Harmonized commodity description and coding system (официальный, засвидетельствованный нотариусом, перевод субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров - "двигатели для судовой установки, используемые для приведения в движение") четко указывает на то, что двигатели данной субпозиции относятся к двигателям, которые обеспечивают движение кораблей, лодок и прочих судов.
При этом Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра, уполномоченным на осуществление функций по установлению соответствия характеристик судового оборудования техническим требованиям действующего законодательства и по освидетельствованию судов, по запросу Федеральной таможенной службы от 14.02.2013 в письме от 05.03.2013 разъяснено, что двигатели для судовой силовой установки подразделяются на главные - предназначены для приведения в действие движителей (гребных винтов) или оборудования, обеспечивающего основное движение судна, и вспомогательные - первичные двигатели судовых генераторов тока, двигатели привода грузовых насосов.
Такие же характеристики главного и вспомогательных двигателей приведены и в письме федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная Академия водного транспорта".
Из содержания экспертного заключения Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 28.08.2015 в„– 5148-02-00364 следует, что главным является двигатель, мощность которого используется для приведения судна в движение, независимо от типа передачи (прямая (непосредственная), механическая, гидравлическая или электрическая).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что двигатели моделей D226B-3CD, TD226B-3CD, WP4CD66E200, WP6CD132E200, WD615.68CD, WP12CD317E200 могут использоваться для привода в движение движителя (гребной винт) только с помощью электрической главной передачи.
Исходя из этого суды согласились с выводом таможни, что ввезенные обществом двигатели подлежат отнесению к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "двигатели прочие", а не к субпозиции 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для силовых судовых установок".
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения таможни не противоречат таможенному законодательству и не нарушают его прав и законных интересов.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-11452/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------