АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А75-7099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-7099/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (628485, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Мира, 2, 37, ИНН 8608052448, ОГРН 1078608000107) к Администрации города Когалыма (628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Дружбы Народов, 7, ИНН 8608000104, ОГРН 1028601443892) об отмене разрешения на строительство и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Другое лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель Холматова Зебо Касымовна.
В судебном заседании приняли участие:
от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - Гайсина Д.З. на основании решения от 01.03.2015 в„– 5 и приказа от 01.03.2015 в„– 14, Гайсина Л.И. по доверенности от 12.11.2015;
от индивидуального предпринимателя Холматовой Зебо Касымовны - Холматова З.К. лично по паспорту, Яковлев Г.Т. по доверенности от 04.04.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество, ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Когалыма (далее - администрация) об отмене разрешения на строительство от 23.04.2013 в„– RU 863001000-415 (далее - разрешение на строительство) и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем сноса двух входных групп, расположенных по адресу: город Когалым, улица Мира, дом 2, квартира 36, и возврата в первоначальное состояние.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Холматова Зебо Касымовна (далее - предприниматель, ИП Холматова З.К.).
Решением от 16.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Спектр", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению общества, вывод судов о пропуске им срока на обращение в суд является ошибочным, поскольку сделан без учета того, что в период с 15.10.2013 по 08.04.2014 разрешение на строительство не действовало; суд первой инстанции неправомерно принял заявление о пропуске срока от третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, не разрешил ходатайство о привлечении Холматовой З.К. в качестве соответчика.
В отзывах на кассационную жалобу администрация и Холматова З.К. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 23.04.2013 администрация выдала Холматовой З.К. разрешение на строительство в„– RU86301000-415 объекта "Реконструкция квартиры в„– 36 под магазин с устройством изолированного входа по улице Мира, дом 2, в городе Когалыме" (далее - разрешение на строительство).
30.09.2013 ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации об отмене разрешения на строительство и уведомления от 20.12.2012 о переводе квартиры в„– 36 в доме в„– 2 по улице Мира города Когалыма в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем сноса двух входных групп, расположенных по вышеназванному адресу и возврата в первоначальное состояние, на основании которого было возбуждено дело в„– А75-8637/2013.
Постановлением администрации от 15.10.2013 в„– 2933 разрешение на строительство было отменено со ссылкой на предписание от 12.09.2013 в„– 48/3, выданное Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в целях устранения выявленного в ходе проведенной проверки нарушения требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию).
В связи с этим ООО "Спектр" уточнило заявленные им в рамках дела в„– А75-8637/2013 требования, просило признать незаконным и отменить уведомление администрации от 20.12.2012 о переводе квартиры 36 в доме 2 по улице Мира города Когалыма в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина и восстановить положение, существующее до нарушения прав, путем сноса двух входных групп, расположенных по вышеуказанному адресу.
Решением от 07.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу в„– А75-8637/2013 в части требования общества о признании недействительным разрешения на строительство прекращено, в удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением от 13.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, указанное решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Уведомление от 20.12.2012 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: город Когалым, улица Мира, дом 2, квартира 36, в нежилое признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных ООО "Спектр" требований отказано.
Решением от 08.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округу - Югры по делу в„– А75-247/2014 удовлетворено заявление ИП Холматовой З.К. о признании недействительным постановления администрации от 15.10.2013 в„– 2933 об отмене разрешения на строительство.
ООО "Спектр" в рассмотрении дела в„– А75-247/2014 не участвовало и, узнав о принятом решении, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что обществом пропущен срок для обжалования ненормативного акта - разрешения на строительство и основания для его восстановления отсутствуют; требование о сносе двух входных групп предъявлено к ненадлежащему ответчику.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Названное законоположение с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 в„– 1908-О, связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Из положений части 2 статьи 9, статьи 115, частей 1 и 2 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 в„– 367-О следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Суд не может произвольно, по собственной инициативе без ходатайства восстановить пропущенный срок на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что о выдаче ИП Холматовой З.К. разрешения на строительство ООО "Спектр" стало известно не позднее октября 2013 года, в то время как с настоящим заявлением общество обратилось лишь 02.07.2014, то есть с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. При этом ходатайство о восстановлении данного срока заявлено не было.
Отклоняя доводы ООО "Спектр" о том, что срок на обжалование разрешения на строительства им не пропущен и оснований для заявления ходатайства о его восстановлении не имелось, суды обоснованно указали, что принятие администрацией постановления от 15.10.2013 в„– 2933 об отмене оспариваемого разрешения на строительство и последующие признание названного постановления недействительным (дело в„– А75-8637/2013) не прерывают течение установленного частью 4 статьей 198 АПК РФ срока.
Данный срок не является сроком исковой давности, вследствие чего действие Гражданского кодекса Российской Федерации на него не распространяется.
Судами также принято во внимание, что общество имело возможность оспорить выданное ИП Холматовой З.К. разрешение на строительство в рамках дела в„– А75-8637/2013, несмотря на его отмену администрацией, однако воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами и уточнило заявленные требования, исключив данное требование из предмета спора.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2006 в„– 9316/05, от 19.04.2006 в„– 16228/05, от 10.10.2006 в„– 7830/06, от 31.10.2006 в„– 8837/06, от 06.11.2007 в„– 8673/07, от 26.07.2011 в„– 18306/10, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что администрация не является собственником входных групп, расположенных по адресу: город Когалым, улица Мира, 2, арбитражные суды правомерно отказали ООО "Спектр" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-7099/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------