АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А03-7543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Лаптева Н.В.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на решение от 15.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 31.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А03-7543/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной фирмы "Нижнекаменское" (659631, Алтайский край, Алтайский район, село Нижнекаменка, улица 60 лет Октября, 87, ИНН 2232008437, ОГРН 1072203001001) несостоятельным (банкротом).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Петров В.В. по доверенности от 16.02.2015.
Суд

установил:

определением от 29.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной фирмы "Нижнекаменское" (далее - ООО АПФ "Нижнекаменское", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Микушин И.В.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании плана внешнего управления ООО АПФ "Нижнекаменское" недействительным, ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и введении в отношении должника конкурсного производства.
Решением суда от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2016, план внешнего управления ООО АПФ "Нижнекаменское", утвержденный решением собрания кредиторов от 25.09.2015 с изменениями от 19.10.2015, признан недействительным; в утверждении промежуточного отчета внешнего управляющего ООО АПФ "Нижнекаменское" отказано, процедура внешнего управления досрочно прекращена, ООО АПФ "Нижнекаменское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
С решением от 15.03.2016 и постановлением от 31.05.2016 не согласилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), в кассационной жалобе просит их отменить, возобновив процедуру внешнего управления.
По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения процедуры внешнего управления при удовлетворении заявления о признании плана внешнего управления ООО АПФ "Нижнекаменское" недействительным, поскольку внешнему управляющему было необходимо предоставить срок для разработки нового плана; собрание кредиторов не принимало решение об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; внешний управляющий с таким ходатайством также не обращался; суд фактически рассмотрел не вопрос соответствия плана внешнего управления требованиям законодательства, а вопрос надлежащего или ненадлежащего осуществления арбитражным управляющим мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; в судебное заседание был представлен только промежуточный отчет о ходе процедуры внешнего управления, не предусмотренный законодательством. Вместе с тем судом сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника не по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего, а на основании информации осуществления деятельности внешнего управляющего, что является недопустимым.
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
Исходя из положений статьи 107 Закона о банкротстве, внешнее управление не может осуществляться при отсутствии плана внешнего управления.
В силу пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, 25.09.2015 состоялось собрание кредиторов ООО АФ "Нижнекаменское", на котором большинством голосов АО "Россельхозбанк" (99,69%) от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, было принято решение об утверждении плана внешнего управления.
Решением собрания кредиторов ООО АФ "Нижнекаменское" от 19.10.2015 утверждены изменения в план внешнего управления.
План внешнего управления предполагает восстановление платежеспособности ООО АФ "Нижнекаменское" в течение 24 месяцев.
Исходя из расчета возможности восстановления платежеспособности должника, приведенного в плане внешнего управления, суммарный ожидаемый эффект от мероприятий, предусмотренных в плане внешнего управления, по оценкам внешнего управляющего на момент составления плана внешнего управления ООО АФ "Нижнекаменское" составляла до 585 409 000 рублей:
за счет повышения стоимости погашения или реализации прав требования по дебиторской задолженности, выявленной в результате анализа бухгалтерской документации и выписок по расчетным счетам ООО АФ "Нижнекаменское" до 335 409 000 рублей;
за счет восстановления производственно-хозяйственной деятельности и получения прибыли до 5 000 000 рублей;
за счет продажи неконтрольного пакета акций созданного на базе имущества должника акционерного общества при реализации сделки по замещению активов на сумму до 245 000 000 рублей.
Ссылаясь на существенный разрыв между размером активов должника и его обязательствами, на неисполнимость плана внешнего управления, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления и прекращении соответствующей процедуры банкротства.
Согласно отчету внешнего управляющего в реестр требований кредиторов ООО АФ "Нижнекаменское" включены требования в размере 2 576 564 671 рубля 40 копеек, из них требования второй очереди - 1 454 642 рубля 76 копеек, третьей очереди - 2 575 110 028 рублей 64 копейки, в том числе 2 571 565 077 рублей 41 копейка основного долга, включая 340 312 193 рубля 11 копеек, обеспеченных залогом имущества должника.
Рассмотрев отчет внешнего управляющего о проведении процедуры внешнего управления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что план внешнего управления не подтверждает данных о возможности восстановления платежеспособности должника.
При этом суд исходил из того, что ожидаемый финансовый результат от реализации плана внешнего управления должника по проведению мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с организаций, находящихся в процедуре банкротства, носит исключительно предположительной характер; реализация данной задолженности дает возможность получить денежные средства в меньшем размере, чем размер реализуемых прав требований; проведение замещения активов должника с учетом отсутствия в плане внешнего управления каких-либо данных о возможности на базе имущества должника создать предприятие, способное осуществлять сельскохозяйственную деятельность, свидетельствует о неэффективности применения соответствующей меры по восстановлению платежеспособности должника.
В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.
Принимая во внимание, что из 24 возможных месяцев на момент рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы прошло более 7 месяцев, но каких-либо результатов, свидетельствующих о получении прибыли или действиях запланированных по его освоению представлено не было, при этом отчет внешнего управляющего не подтверждает возможность восстановления платежеспособности должника в оставшийся промежуток времени, суд первой инстанции правомерно признал ООО АФ "Нижнекаменское" несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен не только предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, но и соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.
В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.
Отсутствие в плане обоснования того, что в результате предпринятых мер у должника на момент окончания внешнего управления будут отсутствовать признаки банкротства, указанные в статье 3 Закона о банкротстве, исключает проведение данной процедуры банкротства, поскольку это влечет увеличение расходов по делу о банкротстве и, как следствие, нарушение прав кредиторов должника.
Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о том, что изложенные в плане внешнего управления мероприятия не содержат реальных мер по восстановлению платежеспособности должника, а также экономически обоснованных механизмов реализации этих мер, повлекут затягивание процедуры банкротства, увеличение судебных расходов, уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о возможности восстановления финансового благополучия должника не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неподтвержденных документально предположениях, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных обстоятельств по восстановлению платежеспособности должника и не опровергают правильное применение норм материального права.
Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-7543/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------