АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А75-12088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" на решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А75-12088/2015 по иску муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (678144, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, г. Ленск, ул. Ленина, 65, ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) о взыскании задолженности.
В заседании от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" приняли участие представители: Джафарова Н.Н. по доверенности от 26.10.2015 в„– 2663-Д, Меркушева М.В. по доверенности от 01.01.2015 в„– 2422-Д.
Суд

установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее - МУ "Комитет имущественных отношений МО "Ленский район" РС (Я), учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество, ответчик) о взыскании 778 179,08 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.09.2009 в„– 364 (далее - договор).
Исковые требования мотивированы наличием задолженности по арендной плате по договору. Разница между начисленной истцом (с учетом заявленного уточнения 778 179,08 руб.) и уплаченной ответчиком (20 440,92 руб.) суммами арендной платы возникла из-за применения сторонами различного порядка исчисления арендных платежей.
Решением от 28.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
МУ "Комитет имущественных отношений МО "Ленский район" РС (Я) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт: взыскать с ОАО "Сургутнефтегаз" в пользу МУ "Комитет имущественных отношений МО "Ленский район" РС (Я) задолженность по арендным платежам в размере 778 179,08 руб.
По мнению подателя жалобы, районный совет депутатов в своем решении от 23.04.2015 в„– 4-4 признал утратившим силу решение районного совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8, но не признал его неправомочность и необоснованность. При этом районный совет депутатов не обязал истца сделать перерасчет арендной платы за 2014 год, в связи с чем заявитель считает необоснованным вывод судов о неприменении решения районного совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 для целей расчета арендной платы.
Учреждение полагает, что утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 (далее - Постановление в„– 582) Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУ "Комитет имущественных отношений МО "Ленский район" РС (Я) (арендодатель) и ОАО "Сургутнефтегаз" (арендатор) в редакции протокола разногласий 10.09.2009 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности в„– 364, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 2,92 га, кадастровый номер 14:14:010011:2266, расположенный в Республике Саха (Якутия), Ленский район, межселенная территория, Талаканское нефтегазоконденсатное месторождение (адресные ориентиры) для строительства объектов обустройства Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения.
Договор заключен на период с 10.09.2009 по 31.12.2045 (пункт 2.1 договора).
Разделом 2 договора определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.
Истец начислил арендную плату исходя из ставок, утвержденных решением сессии районного совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решение в„– 11-8), приложением в„– 3 к которому для земельных участков, предоставленных в целях разработки общераспространенных полезных ископаемых из земель промышленности установлена ставка арендной платы в размере 54 руб. /кв. м.
По утверждению истца, арендная плата по договору за первое полугодие 2014 года составляет 10 220 руб., а за второе полугодие - 788 400 руб., поэтому задолженность ответчика, оплатившего в указанном периоде арендную плату в сумме 20 440,92 руб., составляет 778 179,08 руб.
Проверкой, проведенной прокуратурой Ленского района PC (Я), установлено, что Решение в„– 11-8 принято представительным органом муниципального образования Ленский район за пределами своей компетенции с превышением полномочий, при этом Решением в„– 11-8 предусматривается применение незаконных стимулирующих коэффициентов, а размер ставок арендной платы для некоторых видов использования земельных участков установлен в завышенном размере, что является нарушением части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Исходя из закрепленных положениями Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий, прокуратура Ленского района вынесла протест от 29.01.2015 в„– 3-0042ж-15, в соответствии с которым указала на необходимость отмены Решения в„– 11-8, как незаконного.
Настаивая на том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору за 2014 год, и на том, что начисленная комитетом арендная плата за 2014 год обществом в полном объеме добровольно не уплачена, МУ "Комитет имущественных отношений МО "Ленский район" РС (Я) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 65, пунктом 4 статьи 22, пунктом 2.2 статьи 30, пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), абзацем 5 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением в„– 582, учитывая, что Решение в„– 11-8 не подлежит применению в данном случае, поскольку в спорный период порядок расчета размера арендной платы для целей недропользования подлежал установлению только Правительством Российской Федерации, исходя из того, что после введения в действие Постановления в„– 582 при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для ведения работ, связанных с пользованием недрами, применяется методика, утвержденная данным актом, принимая во внимание, что арендная плата за 2014 год в полном объеме была перечислена на расчетный счет истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что в данном случае при расчете арендной платы по договору не может применяться ставка арендной платы, установленная муниципальными правовыми актами (в том числе, решениями сессии районного совета депутатов), поскольку нормой ЗК РФ, действовавшей в рассматриваемый период, прямо предусмотрено, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, используемые в связи с разработкой недр, устанавливается только Правительством Российской Федерации. Приведенный вывод сформулирован не в связи с признанием Решения в„– 11-8 утратившим силу, как ошибочно полагает учреждение, а в связи с императивным положением нормы ЗК РФ, устанавливающей компетенцию по вопросу определения порядка расчета арендной платы за пользование земельным участком в связи с разработкой недр.
Ссылку истца на постановление от 01.07.2015 Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А58-6434/2014 суд апелляционной инстанции во внимание не принял, поскольку соответствующий судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора и принят на основании иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств настоящего спора.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, а также условия, сроки и порядок ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а за земли, государственная собственность на которые не разграничена - по общему правилу органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, абзац пятый статьи 10 Закона в„– 137-ФЗ).
При этом пунктом 2.2 статьи 30 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 в„– 311-ФЗ, действующей в 2014 году, то есть в спорный период начисления арендных платежей) установлено, что предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в связи с использованием недр, в любом случае применяется порядок расчета размера арендной платы, рассчитанный для тех же целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Постановлением в„– 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые являются обязательными для органов государственной власти субъектов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением в„– 582, для земельных участков, предоставленных в аренду недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, установлена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Цель аренды (недропользование) определена сторонами в пункте 1.2 договора, согласно которому участок предоставляется для строительства и эксплуатации объекта "Обустройство Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения".
Лицензией от 26.12.2003 ЯКУ НЭ в„– 12061 (Центральный блок Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения) подтверждается, что ответчик имеет статус недропользователя.
Согласно схеме расположения объектов ОАО "Сургутнефтегаз" арендованный земельный участок находится в пределах лицензионного участка.
Таким образом, вывод судов о предоставлении земельного участка для целей недропользования соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что Решение в„– 11-8 не подлежит применению в данном случае, поскольку в спорный период порядок расчета размера арендной платы для целей недропользования подлежал установлению только Правительством Российской Федерации, исходя из того, что после введения в действие Постановления в„– 582 при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для ведения работ, связанных с пользованием недрами, применяется ставка, утвержденная данным актом, принимая во внимание, что арендная плата за 2014 год в полном объеме была перечислена на расчетный счет истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения.
Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-12088/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------