АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А75-12080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на постановление от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-12080/2015 по иску муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (678144, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, г. Ленск, ул. Ленина, 65, ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) о взыскании задолженности.
В заседании от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" приняли участие представители: Джафарова Н.Н. по доверенности от 26.10.2015 в„– 2663-Д, Меркушева М.В. по доверенности от 01.01.2015 в„– 2422-Д.
Суд

установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Я)" (далее - МУ "Комитет имущественных отношений МО "Ленский район" РС (Я), учреждение, комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество, ответчик) о взыскании 3 754 423,40 руб. задолженности по договору аренды от 12.11.2008 в„– 335 (далее - договор).
Исковые требования мотивированы наличием задолженности по арендной плате по договору. Разница между начисленной истцом (с учетом заявленного уточнения 3 754 423,40 руб.) и оплаченной ответчиком (368 947,60 руб.) суммами арендной платы возникла вследствие применения сторонами различного порядка исчисления арендных платежей.
Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, по делу принят новый судебный акт. Требования МУ "Комитет имущественных отношений МО "Ленский район" РС (Я) удовлетворены. С ОАО "Сургутнефтегаз" в пользу МУ "Комитет имущественных отношений МО "Ленский район" РС (Я) взыскана задолженность по арендной плате по договору за 2014 год в размере 3 754 423,40 руб. С общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 41 772 руб.
ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствующим обстоятельствам дела, решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции фактически исключил пункт 1.5 Положения о порядке определения размера арендной платы и о Порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 в„– 26 в части, касающейся предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, что недопустимо, поскольку ничем не обоснованное толкование и произвольное применение данной нормы ведет к нарушению прав и законных интересов ответчика.
Общество полагает, что в случаях размещения вертолетных площадок ставка арендной платы в размере 0,7% должна устанавливаться не только в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, как считает истец, но и на других публичных землях, земельных участках, в том числе расположенных в Ленском районе Республики Саха (Якутия).
Кроме того, ответчик указывает, что прокуратурой Ленского района правомерно сделан вывод о том, что Решение в„– 11-8 принято представительным органом муниципального образования Ленский район за пределами своей компетенции с превышением полномочий, что является нарушением части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции данный вывод прокуратуры оставил без внимания и посчитал Решение в„– 11-8 применимым к расчету арендной платы.
Поскольку отзыв на кассационную жалобу представлен администрацией в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 279 АПК РФ, без приложения документов, подтверждающих направление отзыва другой стороне, данный отзыв не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.
В судебном заседании представители общества доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в редакции протокола разногласий от 01.12.2008 заключен договор аренды от 12.11.2008 в„– 335 земельного участка, находящегося в государственной собственности.
По условиям договора истец предоставил в аренду ответчику земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:020001:0075 площадью 48 673 кв. м для расширения вертолетной площадки, с кадастровым номером 14:14:020001:0076 площадью 27 688 кв. м для расширения вертолетной площадки, с кадастровым номером 14:14:020001:0077 площадью 15 639 кв. м для строительства подъездной автодороги, расположенный в Республике Саха (Якутия), Ленский р-н, п. Витим, в районе базы производственного обслуживания.
Пунктом 1.2 договора указан вид разрешенного использования земельного участка.
Разделом 2 договора определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.
Договор заключен на период с 12.11.2008 по 31.12.2045 (пункт 2.1 договора).
Дополнительным соглашением от 22.06.2009 в„– 1 к договору в редакции протокола разногласий стороны внесли изменения в порядок расчета арендной платы.
Полагая, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате за 2014 год, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 65, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 (далее - Постановление в„– 582), Приказом Минэкономразвития России от 06.02.2013 в„– 42 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения (за исключением вертодромов, посадочных площадок, объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов)", пунктом 1.5 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и о Порядке определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденные постановлением правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 в„– 26 (далее - Постановление в„– 26), пунктом 3.3 решения поселкового совета депутатов муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25.12.2012 в„– 04-04 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия)", учитывая, что размер арендной платы, исчисленный с применением ставки 1,5% от кадастровой стоимости участка не превышает размер арендной платы, определенный по ставкам для аналогичного случая предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности, поскольку задолженность по договору у ответчика отсутствует, а имеется переплата в размере 40 652,14 руб., пришел к выводу, что арендная плата за 2014 год в полном объеме была перечислена на расчетный счет истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом указал, что исходя из закрепленных в положениях Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий прокуратурой Ленского района был вынесен протест от 29.01.2015 в„– 3-0042ж-15, которым предписывалось отменить решение сессии районного совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена..." (далее - Решение в„– 11-8) как незаконное.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.
Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 22, статьей 65 ЗК РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), пунктом 1 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением в„– 582, учитывая, что настоящий спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, суд пришел к выводу, что применение положений Постановления в„– 582 в данном случае необоснованно, также приказ Минэкономразвития России от 06.02.2013 в„– 42 подлежит применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Суд признал ошибочным утверждение общества о неприменении в рассматриваемом случае ставки в размере 0,7% кадастровой стоимости, утвержденной решением районного совета депутатов от 23.04.2015 в„– 5-4 и решением поселкового совета депутатов муниципального образования "Поселок Витим" от 01.04.2015 в„– 24-02, поскольку данная ставка применяется в 2015 году.
Исходя из положения пункта 4 статьи 12, статьи 13, пунктов 5, 7 части 1, части 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), пункта 2 Постановления в„– 26, суд посчитал обоснованным применение комитетом при расчете арендной платы за 1 полугодие 2014 года ставки арендной платы в размере 7%, утвержденной решением сессии районного совета депутатов от 26.03.2009 в„– 7-5.
Поскольку из буквального содержания протеста прокурора следует, что прокуратура исходила из положений Постановления в„– 582, тогда как положения Постановления в„– 582 не применимы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что комитет правомерно при расчете подлежащей взысканию арендной платы за 2 полугодие 2014 года руководствовался положениями Решения в„– 11-8, действующего в спорный период, и которым ставка арендной платы установлена в размере 14%.
Довод общества о том, что в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1.5 Постановления в„– 26 базовая ставка арендной платы за спорный земельный участок устанавливается в размере ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, суд посчитал основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку из буквального содержания данного пункта следует, что базовая ставка арендной платы в размере ставки земельного налога устанавливается для земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.
Учитывая, что сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору за 2014 год составляет 3 754 423,40 руб., апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении требований учреждения.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период), общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период).
Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление в„– 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, действующими в спорный период, было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.
Как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением в„– 582, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что утвержденные Постановлением в„– 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, при этом действие названных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 4 статьи 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям правительства Республики Саха (Якутия).
В статье 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.
Пунктами 5, 7 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований; установление порядка определения размера арендной плат за земли, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности соответствующего муниципального образования.
Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) предусмотрено, что кроме указанных в части 1 настоящей статьи полномочий к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относится установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В пункте 2 Постановления в„– 26 предусмотрено, что с 01.01.2008 утверждение в установленном порядке соответствующих базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно применил при расчете арендной платы за 1 полугодие 2014 года ставку арендной платы в размере 7%, утвержденную решением сессии районного совета депутатов от 26.03.2009 в„– 7-5, ставку арендной платы в размере 14% при расчете арендной платы за 2 полугодие 2014 года в соответствии с Решением в„– 11-8, действующим в спорный период, и отклонил доводы ответчика со ссылкой на протест прокурора от 29.01.2015 в„– 3-0042ж-15.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что у общества имеется задолженность, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований комитета.
Доводы ответчика не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-12080/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------