АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А45-3189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска на решение от 08.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 15.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-3189/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 14; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 49; ОГРН 1025403220171, ИНН 5407180740) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее - Фонд) о признании недействительным решения в„– 06400216 РВ 0002033 от 10.02.2016 в части доначисления страховых взносов в сумме 900 348,36 руб. (за счет включения в базу для исчисления взносов суммы на оплату санаторно-курортных путевок - 3 833 573,04 руб., компенсации затрат на занятия спортом в размере 315 734 руб., компенсации работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету в размере 81 900 руб., суммы непринятых расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации - 1 577,13 руб.), начисления штрафа в размере 179 984,19 руб. и пеней в сумме 1 882,86 руб.
Решением от 08.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной проверки в отношении Общества Фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму выплат, начисленных страхователем в пользу застрахованных лиц, - 4 236 052, 85 руб. в связи с невключением в базу, облагаемую страховыми взносами, выплат работникам: - по частичной плате стоимости приобретения санаторно-курортных путевок работникам в 2014 году в сумме 3 833 873,04 руб.; - по частичной компенсации затрат работников на занятие физической культурой и спортом в 2014 году в сумме 315 734 руб.; - по компенсации работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету в 2014 году (по элементам: отдых и санаторно-курортное лечение в сумме 11 400 руб.; оплата медицинских услуг в сумме 4 400 руб.; занятие спортом в сумме 52 300 руб.; пользование детским садом в сумме 13 800 руб.); - суммы непринятых органом ФСС (филиал в„– 2) расходов за 2012 год - 4 845,81 руб.
По результатам проверки Фондом составлен акт и принято решение от 10.02.2016 в„– 064 002 16 РВ 0002033, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 179 984, 19 руб., также Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 901 234,19 руб. руб. и соответствующие пени в размере 3 289, 05 руб.
Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что условиями коллективного договора Общества на 2014-2016 годы в разделе 4 "Обязательства работодателя" предусмотрено, что оплата труда осуществляется согласно Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", положениями об оплате труда работников структурных подразделений ОАО "РЖД", иным локальным нормативным актам по оплате труда, принятым Обществом в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и с учетом мотивированного мнения выборного органа профсоюза.
К таким выплатам относятся: - компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников в подразделениях филиалов ОАО "РЖД", специализирующихся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, и в ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ", предусмотренная пунктом 5.3.8 Коллективного договора; - компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом, предусмотренная пунктом 5.3.3 Коллективного договора; - предоставление работникам компенсируемого социального пакета в порядке, установленном Обществом, предусмотренного пунктом 5.3.12 Коллективного договора.
В целях выполнения пункта 5.3.12 Коллективного договора утверждено распоряжение Общества от 04.03.2011 в„– 465р "О компенсируемом социальном пакете работников ОАО "РЖД".
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о компенсируемом социальном пакете, предоставляемом работникам Общества, утвержденного распоряжением Общества от 04.03.2011 в„– 465р, компенсируемый социальный пакет (КСП) предоставляет возможность работнику компенсировать в пределах определенного лимита свои затраты на социальные услуги, включенные в утвержденный перечень.
Согласно пункту 4 Положения о компенсируемом социальном пакете в состав КСП входят в том числе, компенсация отдыха и санаторно-курортного лечения; компенсация оплаты медицинских услуг; компенсация оплаты детских садов; - компенсация оплаты услуг спортивных учреждений.
Указанный социальный пакет предоставляется работнику на основании его личного заявления.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения о компенсируемом социальном пакете его получатели могут либо самостоятельно оплатить выбранные элементы КСП и получить затем компенсацию в пределах установленного лимита, либо воспользоваться услугой у контрагента - поставщика услуги, с которым филиал заключил договор.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 1, 3, 5, 7, 8, 9 Закона в„– 212-ФЗ, Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 15, 16, 40, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12, сделали обоснованный вывод, что оспариваемые выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку они подлежат квалификации как выплаты социального характера.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку судами установлено, что данные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, они не являются стимулирующими, не относятся к оплате труда работников, из материалов дела не следует систематический характер спорных выплат.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, Фондом не представлено.
Доводы жалобы со ссылкой на изменения, внесенные в статью 7 Закона в„– 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 в„– 339-ФЗ в части определения объекта обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, под которым признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, в связи с чем произведенные Обществом спорные выплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ, отклоняются, поскольку указанные изменения не изменяют характера данных выплат, не относящихся по своей правовой природе к вознаграждению в рамках трудовых правоотношений.
Ссылка Фонда на позицию Минздравсоцразвития России, изложенную в письмах от 23.03.2010 в„– 647-19, от 19.05.2010 в„– 1239-19, от 26.05.2010 в„– 1343-19, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку указанные разъяснения носят рекомендательный характер.
Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Признавая недействительным решение Фонда по эпизоду доначисления страховых взносов на непринятые органом ФСС (филиал в„– 2) расходы по оплате листка нетрудоспособности работнику Общества Шейнфельд Ю.Г. за 2012 год в сумме 1 577 руб., суды, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, указали на преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта по делу в„– А45-27727/2015.
Учитывая, что в кассационной жалобе данные выводы судов Фондом не оспариваются, равно как и не оспаривается факт наступления страхового случая, кассационная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-3189/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------