АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А27-3737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Орловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2016 (судья Федотов А.Ф.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу в„– А27-3737/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домовик" (654015, г. Новокузнецк, ул. Бугарева, 4а, ОГРН 1024201470721, ИНН 4217054545)
к акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (654034, г. Новокузнецк, ул. Новороссийская, 35, ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов;
и по встречному иску к обществу с ограниченной ответственностью "Домовик"
о признании договора уступки права требования незаключенным.
Другие лица, участвующие в деле:
Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.)
в заседании участвовали представители:
от акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" - Овечкин С.В. на основании доверенности от 14.12.2016, Рыжих Н.В. на основании доверенности от 12.12.2016.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домовик" (далее - ООО "Домовик") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - АО "Кузнецкая ТЭЦ") о взыскании 282 697,17 руб. неосновательного обогащения и 5 484,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - Новокузнецкий МОСП).
Определением арбитражного суда от 14.06.2016 принято к рассмотрению встречное исковое заявление АО "Кузнецкая ТЭЦ" о признании договора уступки права требования от 29.06.2015 в„– 5451У15 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены: с АО "Кузнецкая ТЭЦ" взыскано 282 697,17 руб. долга и 5 484,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе АО "Кузнецкая ТЭЦ", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты полностью, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По утверждению подателя кассационной жалобы, судами не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего спора; сделанные судами выводы о заключенности договора уступки прав требования от 26.09.2015 в„– 5451У15 не соответствуют фактическим обстоятельствам; не доказан материалами дела факт и размер неосновательного обогащения.
ООО "Домовик" в представленных возражениях отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители АО "Кузнецкая ТЭЦ" поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-22625/2014 с ООО "Домовик" в пользу АО "Кузнецкая ТЭЦ" было взыскано 982 854,32 руб. задолженности по договору от 01.02.2012 в„– 5451 и 38 749,54 руб. пени, 23 216,04 руб. расходов по государственной пошлине.
В рамках возбужденного исполнительного производства в„– 9686/15/42037-ИП за период с 02.06.2015 по 30.06.2015 с расчетного счета ООО "Домовик" в пользу АО "Кузнецкая ТЭЦ" были списаны денежные средства в размере 932 786,60 руб.
Для погашения задолженности по исполнительному листу в„– ФС000114280 в полном объеме ООО "Домовик" на основании заключенного договора уступки права требования от 29.06.2015 в„– 5451У15 предоставило АО "Кузнецкая ТЭЦ" право на взыскание задолженности с физических лиц в счет погашения задолженности 282 697,17 руб.
По переданным АО "Кузнецкая ТЭЦ" исполнительным листам на сумму 282 697,17 руб. была произведена замена взыскателя ООО "Домовик" на АО "Кузнецкая ТЭЦ".
ООО "Домовик" 01.07.2015 обратился в Новокузнецкий МОСП с заявлением в„– 166 об окончании исполнительного производства в„– 9686/15/42037-ИП, поскольку вследствие заключения договора уступки права требования от 29.06.2015 в„– 5451У15 в рамках исполнительного производства у должника образовалась переплата в размере 282 697,17 руб.
Однако исполнительное производство в„– 9686/15/42037-ИП окончено не было, и в июле 2015 года с расчетного счета ООО "Домовик" в пользу АО "Кузнецкая ТЭЦ" судебным приставом-исполнителем было списано 185 170,69 руб., что подтверждается платежными ордерами.
Указывая на то, что АО "Кузнецкая ТЭЦ" добровольно не возвратило неосновательно полученные денежные средства в размере 282 697,17 руб., ООО "Домовик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, АО "Кузнецкая ТЭЦ" заявило встречное требование о признании незаключенным договора уступки права требования.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, признали договор уступки прав требования заключенным, руководствуясь статьями 382, 384, 421, 432 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в информационном письме от 30.10.2007 в„– 120.
При этом суды указали на то, что при заключении договора уступки прав стороны согласовали все существенные его условия; во исполнение договора уступки прав сторонами были совершены определенные действия: передача ООО "Домовик" исполнительных листов АО "Кузнецкая ТЭЦ" на взыскание с физических лиц платы, процессуальная замена взыскателя по исполнительным листам.
По результатам исследования доказательств и приведенных сторонами доводов суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО "Кемеровская ТЭЦ" не подтвердило обоснованность получения денежных средств в сумме 282 697,17 руб.
Применив положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, суды на основании установленных обстоятельств правомерно удовлетворили требования ООО "Домовик", взыскав 282 697,17 руб. неосновательного обогащения и 16 141,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций, сделанные на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствующие установленным обстоятельствам по делу и основанные на правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
По существу доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции.
Доводы АО "Кузнецкая ТЭЦ" основанные на иной оценке доказательств и ином толковании закона не опровергают правомерность выводов судов о заключенности договора уступки прав требований, о взыскании неосновательного обогащения и процентов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства.
При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2016 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу в„– А27-3737/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Н.В.ОРЛОВА


------------------------------------------------------------------