АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А02-1115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Мелихова Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице его филиала - Горно-Алтайского отделения в„– 8558 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А02-1115/2014 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гостиница "Горный Алтай" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Эркемена Палкина, 5, ИНН 0411122950, ОГРН 1050400858430), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Гостиница "Горный Алтай" Бессонова Виктора Викторовича о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице его филиала - Горно-Алтайского отделения в„– 8558 судебных расходов в размере 57 000 руб.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2014 открытое акционерное общество "Гостиница "Горный Алтай" (далее по тексту - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утвержден Бессонов Виктор Викторович (далее по тексту - Бессонов В.В.).
Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бессонова В.В.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.12.2015 в удовлетворении жалобы Банка отказано.
Конкурсный управляющий Бессонов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка судебных расходов в размере 57 000 руб., понесенных им в связи с привлечением юриста и оплатой его услуг для рассмотрения жалобы Банка на его действия.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2016 (судья Черепанова И.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.09.2016 определение арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2016 отменено, принят новый судебных акт о взыскании с Банка в пользу Бессонова В.В. 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 15.09.2016, оставить в силе определение суда первой инстанции от 11.07.2016.
По мнению Банка, поскольку конкурсный управляющий является профессиональным участником судебного процесса в деле о банкротстве должника, он не нуждается в привлечении дополнительных консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Как указывает кассатор, привлечение дополнительного специалиста не запрещено процессуальным законодательством, однако такое привлечение является правом, но не обязанностью и риск затрат на оплату услуг представителя лежит на представляемом.
Банк ссылается на то, что предмет его жалобы был непосредственно связан с исполнением Бессоновым В.В. обязанностей конкурсного управляющего, обоснование возражений на жалобу не требовало решения правовых вопросов, дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, причем в одном из них ни конкурсный управляющий, ни его представитель не участвовали, обособленный спор не являлся сложным, необходимость подготовки большого объема документов и дополнительного изучения нормативно-правовой базы и судебной практики отсутствовала; конкурсный управляющий мог самостоятельно отразить в отзыве свои пояснения по поводу известных ему обстоятельств и приложить доказательства в подтверждение данных обстоятельств без привлечения юриста.
Конкурсный управляющий Бессонов В.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда от 15.12.2015 по настоящему делу Банку отказано в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом Бессонова В.В., выразившихся в нарушении им пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) о проведении собрания кредиторов по требованию комитета кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим такого требования.
Между арбитражным управляющим Бессоновым В.В. (заказчик) и Якушевым Александром Николаевичем (далее по тексту - Якушев А.Н., исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.10.2015 в„– 02-1115/2014 (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республике Алтай по заявлению Банка о признании ненадлежащим исполнения Бессоновым В.В. обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве общества (пункт 1.1 договора).
В соответствии с разделом 3 договора исполнитель обязался, в частности: изучить документы, относящиеся к предмету полученного задания, провести работы по подбору и подготовке необходимых процессуальных документов, консультировать заказчика по всем возникающим вопросам в связи с исполнением услуг, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях и иных мероприятий в арбитражном суде, подготовить мотивированный отзыв на заявление банка.
Согласно разделу 5 договора стороны установили, что за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, установленном решением Совета некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края от 24.04.2015:
- представление интересов в арбитражном суде - 50 000 руб. за день занятости;
- составление отзыва на заявление и иных документов правового характера - 7 000 руб.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны установили следующий порядок расчетов - оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг по договору.
Между сторонами договора подписан акт об оказании услуг от 21.12.2015, в соответствии с которым в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 05.10.2015 исполнителем оказаны услуги правового характера:
- анализ предоставленной документации,
- изучение законодательства и судебной практики по вопросу признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве;
- дача устных консультаций, касающихся предмета договора,
- подготовка отзыва на заявление банка,
- участие в судебном заседании в арбитражном суде 10.12.2015 по настоящему делу.
Стоимость оказанных услуг составила 57 000 руб.
Распиской от 25.05.2016 Якушев А.Н. подтвердил получение указанных денежных средств в счет оплаты оказанных услуг по договору от 05.10.2015.
Конкурсный управляющий Бессонов В.В., ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим необходимости привлечения исполнителя для оказания ему юридических услуг, когда он безусловно и в полном объеме был осведомлен об обстоятельствах, исследуемых в рамках рассмотрения жалобы кредитора.
Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, руководствовался положениями статьи 110 АПК РФ и пришел к выводу о том, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых такой судебный акт был принят.
При этом апелляционный суд принял во внимание разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление в„– 35).
Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда правомерным.
В рассматриваемом случае конкурсным управляющим Бессоновым В.В. предъявлены к возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве жалобы Банка, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, на его действия, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее по тексту - Информационное письмо в„– 121)).
Следовательно, при распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также доказательства фактического оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма в„– 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других конкретных обстоятельств.
В соответствии с представленными конкурсным управляющим документами (договор от 05.10.2015, акт об оказании услуг от 21.12.2015) его представителем оказаны услуги по составлению отзыва, по участию в судебном заседании в арбитражном суде 10.12.2015 по настоящему делу на сумму 57 000 руб.
Положения части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, минимальные ставки адвокатов за оказание юридической помощи, сложившиеся в регионе, суд апелляционной инстанции признал подлежащими возмещению судебные издержки в размере 17 000 руб.
Отклоняя возражения Банка, суд правильно указал на то, что профессиональный статус арбитражного управляющего и возложение на него рисков несения расходов, связанных с рассмотрением жалоб на его действия, не лишает его права требовать возмещения данных расходов, понесенных им лично в рамках конкретного обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве, в соответствии с главой 9 АПК РФ.
Действия управляющего по привлечению представителя для защиты его интересов в суде не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (пункт 18 Постановления в„– 35).
Приведенные Банком в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой, установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.
При проверке законности обжалуемого постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А02-1115/2014 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице его филиала - Горно-Алтайского отделения в„– 8558 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------