АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А27-26070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (истца) на решение от 20.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 19.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А27-26070/2015 по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "Вале Невадо" (650023, г. Кемерово, пр-кт Ленина, д. 132 Б, ОГРН 1144205004790, ИНН 4205284618) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд

установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вале Невадо" (далее - общество) о взыскании 454 325 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 16.04.2014 по 09.11.2015.
Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы сбережением ответчиком денежных средств за счет истца в связи с использованием земельного участка под объектом недвижимости.
Решением от 20.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с общества в пользу комитета взыскано 119 832 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе комитет просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, судами сделаны неверные выводы о неправильности применения им коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка 2,75 процентов (открытые и (или) закрытые автостоянки, автопаркинги, гаражи-стоянки, машино-места).
Поскольку общество осуществляет коммерческую деятельность, не является собственником ни одной из ячеек потребительского гаражного кооператива и коллективного овощехранилища "Солекс" (далее - кооператив "Солекс") и не может использовать эти помещения в личных целях, то, заявитель считает, что при расчете не применим коэффициент, учитывающий вид использования 0,16 процентов.
Полагает, что судами не дана оценка обстоятельствам, учтенным истцом при расчете неосновательного обогащения за период с 24.09.2015 по 07.10.2015.
Заявитель также считает, что судами не дана оценка техническому паспорту от 07.10.2015 на здание общественного центра, согласно которому площадь этого здания вместе со зданием кооператива "Солекс" равна 14 040,10 м2, вследствие чего при расчете неосновательного обогащения истец с 07.10.2015 применил данную площадь.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
Комитет, общество о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501013:235 (предыдущий кадастровый номер 42:24:050701:61), площадью 6 247,69 м2, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Центральный район, микрорайон в„– 7а (экономическая зона в„– 7, кадастровый квартал 05:01:013), по договору аренды земельного участка от 20.12.2006 в„– 06-2077 (далее - договор аренды), заключенному между комитетом (арендодателем) и кооперативом "Солекс" (арендатором), арендодателем передан в пользование арендатора на срок по 31.12.2006 для использования под гаражный кооператив и коллективное овощехранилище.
Дополнительным соглашением от 12.11.2015 договор аренды расторгнут с 10.11.2015.
Обществу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1035/2446) принадлежит нежилое здание (общественный центр) по адресу: г. Кемерово, Центральный район, западнее жилого дома в„– 4 по Пионерскому бульвару (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2014 серии 42АД в„– 553327), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501013:235 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2015 в„– 42/001/900/2015-24979).
Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком без внесения платы, истец предъявил в суд настоящий иск.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности ответчика оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения в виде арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка 0,16 процентов.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу упомянутой нормы для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 в„– 241/10, от 15.11.2011 в„– 8251/11, от 17.12.2013 в„– 12790/13).
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, а размер неосновательного обогащения соответствует, как верно отмечено судами, размеру арендной платы за использование земельного участка.
Неосновательное обогащение рассчитано истцом в соответствии с постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 в„– 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово" (далее - постановление в„– 62).
В силу пункта 2.1 постановления в„– 62 при определении размера арендной платы учитываются вид использования, месторасположение, площадь, особые условия использования земельных участков и особые категории арендаторов. За земельные участки, фактическое использование которых не соответствует разрешенному виду использования (цели предоставления) земельного участка, но допустимо для данной территориальной зоны при расчете размера арендной платы применяется коэффициент, учитывающий особые условия использования (1,50).
Согласно пункту 2.4 постановления в„– 62 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х S / П, где А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение в„– 1); Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение в„– 2); Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение в„– 3); Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции; (S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году.
В пункте 4.2 приложения в„– 1 к постановлению в„– 62 коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования: гаражи, указан в размере 0,16 процентов от кадастровой стоимости.
Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 в„– 12651/11, от 29.05.2012 в„– 13016/11).
В техническом паспорте объекта недвижимости кооператива "Солекс" зафиксировано, что оно состоит из капитальных гаражей и ячеек.
Согласно кадастровому паспорту от 29.10.2015 в„– 4200/001/15-610539 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501013:235 является: гаражи.
Судами установлено, что ответчик использует земельный участок пропорционально его доле под нежилое помещение, возведенное на крыше гаражей и ячеек овощехранилища.
В пункте 2.8 постановления в„– 62 закреплено, что в случае, если фактический вид использования земельного участка не предусмотрен приложением в„– 1 к настоящему постановлению, для расчета размера арендной платы за использование данного земельного участка применяется коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков, установленный для подобных (аналогичных) видов использования.
Руководствуясь постановлением в„– 62, принимая во внимание разрешенное использование спорного земельного участка и его фактическое использование ответчиком, суды пришли к правильному выводу, что подлежит применению коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, равный 0,16 процентам (гаражи), и как штрафная мера при нецелевом использовании - коэффициент 1,5, а не иные коэффициенты, учитывающие вид использования, не соответствующие базисному виду использования земельного участка - гаражи и овощехранилище.
При таких обстоятельствах обоснованно посчитали, что поскольку обществом в рассматриваемый период не вносилась плата за пользование земельным участком, неосновательное обогащение подлежит начислению за этот период в размере 119 832 руб. 22 коп., и взыскали указанную сумму.
Что касается утверждения заявителя о том, что судами не учтено, что при расчете он применил площадь объекта недвижимого имущества в размере 14 040,10 м2, то оно отклоняется, так как при взыскании суммы неосновательного обогащения суды исходили, в том числе из расчета истца.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и исследованных ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-26070/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------