АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А02-1777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Люкс" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2016 (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Жданова Л.И., Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И.) по делу в„– А02-1777/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Люкс" о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб. в рамках дела по иску закрытого акционерного общества "Проектсервис" (ОГРН 1070411001650, ИНН 0411130912)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай, обществу с ограниченной ответственностью "Центр Люкс" (ОГРН 102040074649, ИНН 0411096933)
о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.
Другие лица, участвующие в деле:
общество с ограниченной ответственностью "Геокад +",
администрация муниципального образования "Майминский район".
Суд

установил:

Закрытое акционерное общество "Проектсервис" (далее - ЗАО "Проектсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к администрации муниципального образования "Майминский район" (далее - администрация) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай (далее - кадастровая палата) о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ при определении уникальных характеристик земельных участков и определения координат характерных точек границ (описание границ земельного участка) в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:030403:63 Майминский район, ур. Бакала, с правой стороны р. Сайдыс, в районе проселочной дороги; об обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ при определении уникальных характеристик земельных участков и определения координат характерных точек границ (описание границ земельного участка) в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:030403:63 Майминский район, ур. Бакала, с правой стороны р. Сайдыс, в районе проселочной дороги.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Геокаскад+" (далее - ООО "Геокаскад+" и общество с ограниченной ответственностью "Центр Люкс" (далее - ООО "Центр Люкс").
Определением арбитражного суда от 08.12.2014 администрация исключена из ответчиков и в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащими ответчиками по делу определены Управление Росреестра, кадастровая палата и ООО "Центр Люкс".
Администрация была привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 18.02.2015 арбитражный суд по ходатайству ООО "Центр Люкс" приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А02-214/2015.
После возобновления производства по делу ООО "Центр Люкс" заявило встречное требование к администрации и кадастровой палате об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.
Арбитражный суд определением от 30.09.2015 оставил без движения встречное исковое заявление.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, не были устранены, и представитель ООО "Центр Люкс" в судебном заседании не настаивал на принятии встречного иска, арбитражный суд возвратил встречный иск согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании 23.10.2015 представитель ЗАО "Проектсервис" заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с проведением работ по устранению кадастровой ошибки, установлению границ спорного земельного участка.
Определением от 28.10.2015 Арбитражный суд Республики Алтай принял отказ от иска и прекратил производство по делу.
ООО "Центр Люкс" 11.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении заявленных ООО "Центр Люкс" требований было отказано.
В кассационной жалобе ООО "Центр Люкс", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требование о взыскании 75 000 руб. судебных расходов.
По утверждению подателя жалобы, понесенные ООО "Центр Люкс" судебные расходы подтверждены, доказательств чрезмерности не представлено, привлечение его к участию в деле в качестве ответчика необоснованно, отказ истца от иска не связан с добровольным устранением ООО "Центр Люкс" нарушений прав и законных интересов ООО "Проектсервис".
В представленном отзыве ЗАО "Проектсервис" отклонило доводы кассационной жалобы, просило обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ООО "Центр Люкс" подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с отказом ЗАО "Проектсервис" от требований в полном объеме на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судами установлено, что ЗАО "Проектсервис" заявило отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением администрацией его требований путем обращения в кадастровую палату с заявлением об устранении кадастровой ошибки в местоположении границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером 04:01:030403:63.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходили из того, что, в рассматриваемом случае отсутствует необоснованное предъявление соответствующих требований со стороны ЗАО "Проектсервис". В данном случае отказ от иска обусловлен фактическим удовлетворением заявленных ЗАО "Проектсервис" требований.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
В рассматриваемом споре отсутствует фактическое удовлетворение требований ЗАО "Проектсервис" непосредственно ООО "Центр Люкс" как ответчиком.
Вместе с тем положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают порядок распределения судебных расходов с учетом решения, принятого в пользу стороны, то есть распределение судебных расходов производится только при наличии стороны, в пользу которой принят судебный акт.
В рассматриваемом случае, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, ответчик - ООО "Центр Люкс" не является стороной, в пользу которой принят судебный акт, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о необоснованном привлечении ООО "Центр Люкс" к участию в деле в качестве ответчика.
При этом судебные инстанции приняли во внимание, что по заявлению ООО "Центр Люкс" арбитражный суд приостановил производство по делу до принятия судебных актов по делу в„– А02-214/2015, в рамках которого суды пришли к выводу о наличии кадастрового спора между ООО "Центр Люкс" и ЗАО "Проектсервис", отсутствием доказательств принятия ООО "Центр Люкс" необходимых действий для урегулирования вопроса о границах земельного участка.
На основании установленных по делу обстоятельства, отметив недоказанность разумности предъявленных к взысканию судебных расходов, судебные инстанции отказали ООО "Центр Люкс" в удовлетворении заявленного требования.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, основанными на правильном применении норм права.
Доводы ООО "Центр Люкс", изложенные в кассационной жалобе рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Приведенные в кассационной жалобе суждения по существу не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают нарушение норм права при принятии оспариваемых судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А02-1777/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------