АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А67-2083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Терентьевой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2016 (судья Шилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи: Нагишева О.Б., Афанасьева Е.В., Захарчук Е.И.) по делу в„– А67-2083/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Формула Строительства" (620142, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 95, корп. Литер "А", оф. 1, ОГРН 1146671018570, ИНН 6671458375) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (634034, г. Томск, ул. Нахимова, д. 8, стр. 11, оф. 203, ОГРН 1087017016723, ИНН 7017215286) о взыскании 2 418 020 руб.; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Формула Строительства" о взыскании 3 650 858 руб. 44 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Формула Строительства" (далее - общество "СК Формула Строительства") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") о взыскании 2 418 020 руб. долга за выполненные по договору от 24.08.2015 в„– 197/1 работы.
Определением суда от 19.04.2016 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "Вектор" о взыскании 20 000 руб. штрафа по акту-предписанию от 22.09.2015 в„– 48; 80 000 руб. штрафа по актам-предписаниям от 13.10.2014 в„– 53, от 20.10.2015 в„– 54; 123 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 440 412 руб. 94 коп. неустойки на основании пункта 9.3 договора от 24.08.2015 в„– 197/1.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Вектор" уточнило встречный иск, заявив требования: о взыскании 20 000 руб. штрафа по акту-предписанию от 22.09.2015 в„– 48; 80 000 руб. по актам-предписаниям от 13.10.2014 в„– 53, от 20.10.2015 в„– 54; 3 550 858 руб. 44 коп. неустойки; кроме того, заявлен отказ от взыскания 123 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, прекращено производство по делу в части требования по встречному иску о взыскании 123 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Первоначальный иск удовлетворен: с общества "Вектор" в пользу общества "СК Формула Строительства" взыскано 2 418 020 руб. долга; встречный иск удовлетворен частично: с общества "СК Формула Строительства" в пользу общества "Вектор" взыскано 100 000 руб. штрафа, требование о взыскании 3 550 858 руб. 44 коп. оставлено без рассмотрения. В результате зачета по первоначальному и встречному искам с общества "Вектор" в пользу общества "СК Формула Строительства" взыскано 2 318 020 руб.
В кассационной жалобе общество "Вектор" со ссылкой на статьи 15, 133, 135, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение с учетом доказательств, указывающих на вновь открывшиеся обстоятельства: копии акта в„– 3 освидетельствования работ за апрель 2016 года, акта о приемке выполненных работ в„– 3 от 24.05.2016. Заявитель жалобы считает, что с учетом сведений, приведенных в приложении к кассационной жалобе, всего по основному договору и дополнительному соглашению выполнено работ на сумму 2 082 495 руб. 19 коп.; принимая во внимание выплаченный аванс и гарантийное удержание взысканию подлежит 200 845 руб. 69 коп.
До начала судебного заседания общество "Вектор" заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данного акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
На стадии кассационного обжалования стороны вправе приводить сугубо правовое обоснование доводов (возражений) при условии, что доводы основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие уточнения (дополнения, пояснения) к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств.
Приложенные к кассационной жалобе дополнительные материалы не могут быть предметом исследования и проверки в суде кассационной инстанции, в связи с чем не приняты во внимание с учетом полномочий и требований статей 2, 6, части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41, части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках кассационного производства при рассмотрении кассационной жалобы по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда округа отсутствуют правовые основания для пересмотра обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентировано положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Заявитель при наличии таких обстоятельств не лишен права обратиться в соответствующий суд с соблюдением установленного законом порядка.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору субподряда от 24.08.2015 в„– 197/1 (в редакции протокола согласования разногласий от 14.09.2015, дополнительного соглашения от 18.11.2015 в„– 1) общество "СК Формула Строительства" (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией указанные в приложении в„– 1 (стоимость и объем) работы по устройству фасада на объекте: "17-20-ти этажный жилой дом в„– 6 со встроенными помещениями общественного назначения в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона в„– 30 г. Сургута" на земельном участке по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут (далее - объект), в срок с 27.08.2015 по 15.12.2015.
В свою очередь, общество "Вектор" (подрядчик) обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену.
Стоимость работ составляет 4 220 891 руб., является твердой и включает в себя стоимость всех работ и все издержки субподрядчика.
Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 25 дней после подписания подрядчиком акта КС-2, справки КС-3, оформленных надлежащим образом, а также предоставления субподрядчиком исполнительной документации. Оплата перечисляется субподрядчику за вычетом гарантийных удержаний (пункты 4.1, 4.2 договора).
Ответственность сторон регламентирована разделом 9 договора.
Кроме того, сторонами 24.08.2015 подписано соглашение об обеспечении безопасности производства (приложение в„– 4 к договору субподряда от 24.08.2015 в„– 197/1). Субподрядчик несет перед подрядчиком материальную ответственность за каждый зарегистрированный факт нарушения требований нормативно-правовых актов по безопасности производства, допущенных персоналом субподрядчика и/или привлеченных подрядчиков при выполнении работ (пункт 1.12 соглашения).
По мере выполнения работ субподрядчик совместно с представителями подрядчика составлял акты на освидетельствование скрытых работ.
25.01.2016 сопроводительным письмом субподрядчик направил в адрес подрядчика акты формы КС-2 о выполнении работ по договору на общую сумму 4 091 420 руб.
Письмом от 27.01.2016 в„– 91 в связи с расторжением генподрядчиком договора генерального подряда, прекращением обществом "Вектор" производственной деятельности на объекте подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора от 24.08.2015 в„– 197/1 с 22.01.2016 на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом от 02.02.2016 в„– 27 общество "СК Формула Строительства" сообщило о готовности рассмотреть вопрос о расторжении договора только после фактической приемки и оплаты выполненных работ.
Ввиду отсутствия мотивированного отказа от подписания актов формы КС-2 и неполной оплаты выполненных по договору работ общество "СК Формула Строительства" на основании статей 309, 310, 424, 702, 709, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В отзыве на иск общество "Вектор" указало на факт завышения объемов работ и взыскиваемой суммы.
Заявляя встречный иск, общество "Вектор" сослалось на наличие оснований для взыскания с субподрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также предусмотренных пунктом 1.12 соглашения штрафов за нарушение при производстве работ на высоте, огневых работах, работ с применением грузоподъемных механизмов (акты-предписания от 22.09.2015 в„– 48, от 13.10.2014 в„– 53, от 20.10.2015 в„– 54).
Суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при рассмотрении дела.
Определением суда от 27.04.2016 истцу предложено представить доказательства согласования с ответчиком работ, превышающих договорный объем, ответчику - доказательства завышения объемов и стоимости работ, разрешить вопрос о назначении экспертизы в данной части.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если соответствующее ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).
Учитывая, что общество "Вектор" не реализовало право заявить ходатайство о назначении экспертизы относительно спорного объема работ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, констатировал, что субподрядчик выполнил работы на общую сумму 4 091 420 руб., которые подлежат оплате; приняв во внимание частичную оплату работ, суд признал требование общества "СК Формула Строительства" правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме; встречный иск общества "Вектор" удовлетворен частично с учетом результатов проверки соблюдения субподрядчиком условий соглашения об обеспечении безопасности производства (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации); требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ и нарушение сроков устранения недостатков оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в связи с отказом общества "Вектор" от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу в указанной части прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В результате зачета по первоначальному и встречному искам с общества "Вектор" в пользу общества "СК Формула Строительства" взыскано 2 318 020 руб.
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, в том числе относительно заявленного обществом "Вектор" довода о завышении объемов и стоимости выполненных работ на сумму 198 636 руб. 50 коп.
Суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды посчитали достаточными доказательства, представленные в дело; доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего характера доказательств и их неправильной оценки отклоняются в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Определением суда округа от 31.10.2016 обществу "Вектор" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с окончанием кассационного производства с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А67-2083/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------