АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А75-12279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Алексеевны на решение от 12.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Козицкая И.А.) и постановление от 18.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-12279/2015 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Галине Алексеевне (ОГРН 304860321100010, ИНН 860301303440) о взыскании 3 084 377,52 руб. и расторжении договора.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Галине Алексеевне (далее - предприниматель, ИП Кузнецова Г.А.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 31.12.2010 в„– 6 за период с 01.04.2015 по 16.09.2015 в размере 6 858 829 руб. 90 коп., в том числе, 3 322 629 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате, 3 232 162 руб. 86 коп. пеней, 304 037 руб. 35 коп. задолженности по коммунальным платежам, а также о расторжении договора аренды от 31.12.2010 в„– 6.
В последующем в суд первой инстанции поступило заявление банка об уменьшении исковых требований, в котором ПАО "Сбербанк России" просило взыскать с предпринимателя задолженность по договору аренды от 31.12.2010 в„– 6 в размере 2 333 052 руб. за период с 10.11.2015 по 15.02.2016. От требования о расторжении договора аренды от 31.12.2010 в„– 6 банк отказался.
Суд первой инстанции принял отказ истца от требований в указанной части и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по делу в указанной части. Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.
Банк повторно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП Кузнецовой Г.А. задолженность по арендным платежам по договору аренды от 31.12.2010 в„– 6 в размере 3 950 832 руб. 21 коп. за период с 01.11.2015 по 23.03.2016, а также 313 354 руб. 60 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 23.03.2016 (т. 3 л.д. 29, 30).
Затем банк вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с предпринимателя задолженность по договору аренды от 31.12.2010 в„– 6 в размере 3 084 377 руб. 52 коп., в том числе, 2 771 022 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.12.2015 по 23.03.2016, 313 354 руб. 60 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 23.03.2016.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, заявленные банком требования удовлетворены частично.
С предпринимателя в пользу банка взыскано 1 831 739 руб. 18 коп., в том числе, 1 604 025 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.12.2015 по 15.02.2016, 227 713 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 15.02.2016, а также 22 817 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме.
По мнению подателя кассационной жалобы, размер арендной платы, коммунальных и эксплуатационных услуг должен был быть рассчитан исходя из площади переданного предпринимателю в аренду помещения; за время аренды у предпринимателя возникла переплата по оплате аренды и коммунальных услуг в общем размере 3 446 688 руб. 56 коп. ввиду того, что размер аренды был рассчитан из неверной площади арендуемого помещения.
Кроме того, предприниматель указывает, что дополнительное соглашение в„– 3 к договору аренды было зарегистрировано только 25.03.2016, в связи с чем, банк не мог свои требования основывать на указанном соглашении.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что на основании заключенного между банком (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) договора аренды от 31.12.2010 в„– 6 (далее - договор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 1050,6 кв. м, в том числе, торговая площадь 689,1 кв. м, на первом, втором, третьем этажах здания Нижневартовского отделения в„– 5939, общей площадью 7 768,9 кв. м, по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 10.
Срок аренды устанавливается с 01.03.2011 по 29.02.2016.
Передача арендуемого объекта осуществляется с оформлением акта приемки - передачи (пункт 1.2 договора).
Пунктом 4.1. договора установлено, что арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату в сумме 674 611 руб. 27 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость, не позднее 10 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги с 01.03.2011 в размере 60 807 руб. 47 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.
По акту приема-передачи от 31.12.2010 помещение было передано истцом ответчику в аренду.
В дополнительном соглашении от 01.01.2011 в„– 1 к договору (т. 2, л.д. 145) стороны пришли к соглашению пункт 1.1 договора читать в следующей редакции: "Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 962,7 кв. м, в том числе торговая площадь 689,1 кв. м, на первом, втором, третьем этажах здания Нижневартовского отделения в„– 5939, по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 10.
Дополнительным соглашением от 23.09.2013 в„– 2 к договору (т. 3, л.д. 5) стороны внесли изменения в пункты 4.1, 4.2 договора.
Пункт 4.1 договора стороны изложили в следующей редакции: "Ежемесячная сумма арендной платы за торговые площади, расположенные на первом, втором этаже, вспомогательные площади (служебные), расположенные на первом, втором и третьем этаже арендуемого помещения с 01.11.2013 будет составлять 945 540 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.
Стороны соглашаются, что один раз в год с первого ноября каждого последующего года, сумма арендной платы автоматически увеличивается на 8 (восемь) %, но не ниже 100 (ста) % от индекса потребительских цен в Российской Федерации (в процентном отношении к декабрю предыдущего года), публикуемого Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации за декабрь истекшего года. При этом новые условия договора по ежегодной корректировке подлежат пересмотру, если индекс потребительских цен будет ниже или выше уровня 4% и 12% соответственно".
Пункт 4.2 договора стороны изложили в следующей редакции: "Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги с 01.11.2013 в размере 69 928 руб. 59 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, на основании предоставленных актов и счетов-фактур, предоставленных арендодателем".
Дополнительным соглашением от 02.03.2015 в„– 3 к договору (т. 3, л.д. 31, 32) стороны внесли в договор следующие изменения:
Изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции:
"С 01.02.2015 по 31.12.2015 ежемесячная сумма арендной платы за торговые площади, расположенные на первом, втором этаже, вспомогательные площади (служебные), расположенные на первом, втором и третьем этажах арендуемого помещения будет составлять 674 611 руб. 27 коп., в том числе налог на добавленную стоимость. Арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца, с обязательным указанием в назначении платежа номера и даты договора аренды.
С 01.01.2016 до окончания срока действия договора ежемесячная сумма арендной платы за торговые площади, расположенные на первом, втором этаже, вспомогательные площади (служебные), расположенные на первом, втором и третьем этажах арендуемого помещения будет составлять 945 540 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца".
Пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции:
"С 01.02.2015 по 31.12.2015 арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 60 807 руб. 47 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, на основании актов и счетов-фактур, предоставленных арендодателем.
С 01.01.2016 до окончания срока действия договора арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 69 928 руб. 59 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, на основании актов и счетов-фактур, предоставленных арендодателем".
Банк, ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате за период с 22.12.2015 по 23.03.2016 и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 23.03.2016, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив условия заключенного между сторонами договора аренды в совокупности с другими представленными доказательствами, признав подтвержденным документально ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате аренды и коммунальных и эксплуатационных услуг, факт наличия задолженности по арендной плате и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, руководствуясь статьями 307, 309, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с предпринимателя в пользу ПАО "Сбербанк России" 1 604 025 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.12.2015 по 15.02.2016 составила, а также 227 713 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 15.02.2016.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Факт пользования предпринимателем недвижимым имуществом в течение всего искового периода установлен судами и сторонами по делу не оспорен.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Статьями 309 и 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями вышеназванных норм правомерно поддержал обоснованность вывода суда первой инстанции, отклонив доводы предпринимателя относительно необходимости расчета размера арендной платы исходя из площади переданного в аренду помещения и возникновения в связи с этим у предпринимателя переплаты по оплате аренды и коммунальных услуг в общем размере 3 446 688 руб. 56 коп. со ссылкой на положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ, правомерно указав, что в рассматриваемом случае договором и дополнительными соглашениями к нему годовой и ежемесячный размер арендной платы были установлены в фиксированном размере, независимо от площади переданного в аренду помещения.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ доказательства, судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Сделанные судами выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и приведенных сторонами доводов, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Приведенные ИП Кузнецовой Г.А. в кассационной жалобе доводы относительно того, что банк не мог обосновывать заявленные требования на дополнительном соглашении в„– 3 к договору аренды, поскольку оно было зарегистрировано только 25.03.2016, были заявлены при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и были отклонены с мотивированным обоснованием согласно требованиям части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.
Не опровергая правомерность выводов судебных инстанций, доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, основаны на ином толковании законодательства, что не может свидетельствовать о неправильном применении судами норм права и не является достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении кассационной жалобы не выявлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-12279/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------