АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А46-12116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на решение от 16.03.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 26.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А46-12116/2015 по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (г. Омск, ул. Гагарина, 32/1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (г. Омск, пр-т Маркса, 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация г. Омска, прокурор г. Омска, общество с ограниченной ответственностью "КД-Стройсервис" и общество с ограниченной ответственностью "КД - Компани".
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители: от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Бусс С.А. по доверенности от 14.06.2016, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ланбина А.В. по доверенности от 11.01.2016, от общества с ограниченной ответственностью "КД-Стройсервис" и общества с ограниченной ответственностью "КД-Компани" Будылина Т.В. по доверенности от 31.03.2014; от прокурора г. Омска Марченко Т.В. по служебному удостоверению.
Суд

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 09.07.2015 по делу в„– 05/10-14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация г. Омска (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "КД-Стройсервис" (далее - ООО "КД-Стройсервис") и общество с ограниченной ответственностью "КД-Компани" (далее - ООО "КД-Компани"). Кроме того, в деле участвовал прокурор г. Омска.
Решением от 16.03.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного департаментом требований отказано.
В кассационной жалобе департамент просит постановление от 26.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда изменить, изложив резолютивную часть этого постановления в следующей редакции: Отменить решение суда. Требования департамента к управлению о признании незаконным решения от 09.07.2015 по делу в„– 05/10-14 удовлетворить частично. Признать незаконным решение антимонопольного органа от 09.07.2015 по делу в„– 05/10-14 в части признания действий департамента по принятию распоряжений от 09.10.2013 в„– 2588-р, от 11.09.2013 в„– 2264-р, от 04.07.2013 в„– 1383-р, ограничивающих конкуренцию и нарушающих положения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)" либо принять по делу новый судебный акт об отмене решения и постановления и удовлетворении требований департамента в полном объеме.
При этом заявитель указывает, что распоряжение департамента от 09.10.2013 в„– 2588-р (ООО "Агроинновация") было признано утратившим силу постановлением департамента от 26.12.2014 в„– 1816-п, распоряжение от 04.07.2013 в„– 1383-р (ООО "ТД "Лига") признано утратившим силу постановлением администрации от 26.12.2014, а распоряжения от 08.10.2013 в„– 2568-р, в„– 2567-р, в„– 2566-р (ООО "Фармакон") признаны недействительными распоряжением департамента от 17.12.2014 в„– 3297-р.
В отзывах на кассационную жалобу, поддержанных в судебном заседании представителем прокурора г. Омска, антимонопольный орган, ООО "КД-Стройсервис" и ООО "КД-Компани", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить решение от 16.03.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенными Контрольно-счетной палатой г. Омска (далее - КСП г. Омска) экспертно-аналитическими мероприятиями по вопросу предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов были установлены факты нарушения департаментом процедуры предоставления земельных участков для строительства, которые нашли отражение в заключении КСП г. Омска от 08.09.2014, направленном в прокуратуру г Омска.
По результатам проверки соблюдения департаментом земельного, антимонопольного законодательства, законодательства о противодействии коррупции, в том числе по фактам, изложенным в заключении КСП г. Омска от 08.09.2014, прокуратурой вынесено представление от 25.11.2014 в„– 7-04-2014/19679 об устранении нарушений земельного, антимонопольного законодательства, законодательства о противодействии коррупции; материалы проверки направлены в антимонопольный орган.
На основании этих материалов управлением 29.12.2014 возбуждено дело в„– 05/10-14 по признакам нарушения администрацией в лице департамента антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого сделан вывод, что в течение 2013 года после вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 в„– 131 "Об утверждении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее - решение в„– 131) департаментом принято 42 распоряжения о предварительном согласовании места размещения объектов, включенных в перечень объектов, для строительства которых предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах.
После вступления в силу изменений, внесенных в решение в„– 131 решениями Омского городского Совета от 25.09.2013 в„– 162 "О внесении изменений в Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 в„– 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее - решение в„– 162) и от 20.11.2013 в„– 183 "О внесении изменений в некоторые Решения Омского городского Совета" (далее - решение в„– 183), дополнивших перечень объектов, для строительства которых предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах, департаментом принято еще 2 распоряжения о предварительном согласовании места размещения объектов, включенных в указанный перечень.
Согласно представленной администрацией в лице департамента информации от 16.02.2015 после вступления в действие постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 в„– 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 в„– 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее - постановление в„– 655) выбор земельных участков был прекращен. Департаментом приняты решения о признании утратившими силу 43 распоряжений о предварительном согласовании места размещения объекта.
Вместе с этим согласно приложению в„– 3 к заключению КСП г. Омска от 08.09.2014 оставались действующими распоряжения от 09.10.2013 в„– 2588-р (ООО "Агроинновация"), от 08.10.2013 в„– 2568-р (ООО "Фармакон"), от 08.10.2013 в„– 2567-р (ООО "Фармакон"), от 08.10.2013 в„– 2566-р (ООО "Фармакон"), от 11.09.2013 в„– 2264-р (Бережная Ф.Ш.), от 04.07.2013 в„– 1383-р (ООО "ТД "Лига").
В связи с этими обстоятельствами антимонопольным органом принято оспариваемое заявителем решение от 09.07.2015 в„– 05/10-14, которым действия администрации в лице департамента, выразившееся в предоставлении земельных участков без организации и проведения торгов по продаже права заключения договоров аренды земельных участков для строительства, признаны ограничивающими конкуренцию и нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Отказывая в удовлетворении требования департамента о признании незаконным указанного решения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет органам местного самоуправления создавать дискриминационные условия.
Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося на государственном кадастровом учете, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом, то есть путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания действий департамента по принятию распоряжений 09.10.2013 в„– 2588-р, от 11.09.2013 в„– 2264-р и от 04.07.2013 в„– 1383-р ограничивающими конкуренцию и нарушающими положения статьи 15 Закона о защите конкуренции и признал в указанной части оспариваемое решение необоснованным.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжения департамента от 08.10.2013 в„– 2566-р "О предварительном согласовании места размещения дневного стационара с диагностическим центром по улице Почтовая в Центральном административном округе г. Омска", от 08.10.2013 в„– 2567-р "О предварительном согласовании места размещения дневного стационара с диагностическим центром по улице Почтовая в Центральном административном округе г. Омска", от 08.10.2013 в„– 2568-р "О предварительном согласовании места размещения дневного стационара с диагностическим центром по улице Почтовая в Центральном административном округе г. Омска", которыми ООО "Фармакон" утверждены акты о выборе земельных участков и предварительно согласованы места размещения дневного стационара с диагностическим центром в 20-30 м, признаны недействительными в рамках дела в„– А46-5203/2014 решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, в судебном порядке подтверждено несоответствие указанных распоряжений положениям пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса российской Федерации и нарушение прав ООО "КД-Стройсервис" в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что издание департаментом распоряжений от 08.10.2013 в„– 2566-р, в„– 2567-р и в„– 2568-р с нарушением порядка предоставления земельных участков в аренду для строительства привело к ограничению конкуренции путем создания необоснованного препятствования деятельности хозяйствующих субъектов, планирующих осуществлять свою деятельность на территории г. Омска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и обосновано отказали в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого им решения антимонопольного органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-12116/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------