АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А27-25513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2016 (судья Вульферт С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А27-25513/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Нк" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 14 а, ИНН 4217078553, ОГРН 1054217115435) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) и федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ("ФТ-ЦЕНТР") (115172, город Москва, улица Гончарная, дом 35/5, строение 1, ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271) о признании отсутствующими права собственности и права хозяйственного ведения и по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области об истребовании имущества из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Нк".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-Нк" (далее по тексту - общество "Перспектива-Нк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее по тексту - Управление Росимущества) и федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" (далее по тексту - предприятие "ФТ-ЦЕНТР") о признании отсутствующими, соответственно, права собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 912,9 кв. м, расположенные на втором и третьем этажах административного здания по адресу: город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2.
Исковые требования собственника нежилых помещений общей площадью 451,3 кв. м, расположенных на втором этаже указанного административного здания треста, мотивированы наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) записей о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения предприятия "ФТ-ЦЕНТР" в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности истцу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - Управление Росреестра).
В свою очередь Управлением Росимущества заявлен встречный иск об истребовании из незаконного владения общества "Перспектива-Нк" нежилых помещений общей площадью 451,3 кв. м, расположенных на втором этаже административного здания треста по адресу: город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2, являющихся собственностью Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, удовлетворен иск общества "Перспектива-Нк", производство по встречному иску Управления Росимущества прекращено.
Управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 26.05.2016 и постановление апелляционного суда от 21.09.2016, в удовлетворении иска общества "Перспектива-Нк" отказать.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие у общества "Перспектива-Нк" препятствий по распоряжению своими нежилыми помещениями, вызванных наличием в ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимости, включающий в себя второй и третий этажи здания. По мнению кассатора, такие препятствия возникли из-за наложения Центральным районным судом города Новокузнецка ареста на помещения второго этажа, принадлежащие на праве собственности ответчику. В этой связи Управление Росимущества считает принятое решение арбитражного суда от 26.05.2016 неисполнимым, поскольку наложенный в рамках уголовного дела в„– 1-953/2015 (в„– 12240328), рассматриваемого Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области, арест на объекты, находящиеся в собственности общества "Перспектива-Нк", в целях недопущения реализации имущества и для обеспечения исполнения приговора, устанавливает запрет на совершение регистрационных действий регистратором до снятия ареста.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании плана приватизации треста "Гидроуглестрой", утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.05.1994 в„– 250, произведена государственная регистрация права собственности акционерного общества открытого типа "Гидроуглестрой" (далее по тексту - общество "Гидроуглестрой") на спорное имущество.
По итогам открытых торгов по продаже имущества общества "Гидроуглестрой" (протокол от 25.09.2007) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2007 в„– 2 между продавцом - обществом "Гидроуглестрой" и покупателем - обществом с ограниченной ответственностью "КузбассИнвест" (далее по тексту - общество "КузбассИнвест") и произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к обществу "КузбассИнвест".
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2008 в„– 1/1, заключенного между продавцом - обществом "КузбассИнвест" и покупателем - обществом с ограниченной ответственностью "ФинансСтрой" (далее по тексту - общество "ФинансСтрой"), произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к покупателю.
По договору мены нежилых помещений от 14.12.2009, заключенному между обществом "ФинансСтрой" и обществом "Перспектива-Нк", произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имуществом к истцу.
Судом установлено, что истец владеет и пользуется нежилыми помещениями в„– 2001-2025 общей площадью 451,3 кв. м, расположенными на втором этаже административного здания треста по адресу: город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2, несет бремя их содержания.
Вместе с тем в отношении нежилых помещений общей площадью 912,9 кв. м, расположенных на втором и третьем этажах административного здания треста по указанному адресу, на основании выписки из реестра федеральной собственности от 18.04.2002 в„– 15-6/3118 произведена 13.03.2003 государственная регистрация права собственности Российской Федерации.
На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 29.10.2001 в„– 3-2/734 произведена 03.07.2006 государственная регистрация права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Баланс".
По распоряжению Управления Росимущества от 22.03.2007 в„– 7-2/106 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "ФТ-ЦЕНТР" 14.01.2008 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия "ФТ-ЦЕНТР".
Полагая, что регистрация права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия "ФТ-ЦЕНТР" на объект недвижимости, поглощающий объект недвижимости, принадлежащий обществу "Перспектива-Нк", нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Управление Росимущества в свою очередь заявило встречный иск об истребования у общества "Перспектива-Нк" принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, ссылаясь на незаконное выбытие имущества из владения Российской Федерации помимо ее воли в связи с предоставлением конкурсным управляющим обществом "Гидроуглестрой" Бродексо М.М. недостоверных сведений о приватизации треста "Гидроуглестрой".
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск общества "Перспектива-Нк, руководствовался статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс) и исходил из преюдициально значимых обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу в„– А27-19154/2012 по иску предприятия "ФТ-ЦЕНТР" к обществу "Перспектива-Нк" о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые помещения в„– 2001-2025 общей площадью 451,3 кв. м, расположенные на втором этаже административного здания треста по адресу: город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2, и о возложении на него обязанности по освобождению нежилых помещений.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Заявляя иск о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект, истец должен доказать, что он является собственником спорного объекта на законных основаниях.
Установив такие основания, в том числе, приняв во внимание преюдициально значимые для настоящего дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А27-19154/2012, суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства фактического владения спорным объектом, пришел к выводу о том, что записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения предприятия "ФТ-ЦЕНТР" на объект недвижимости, который поглощает объект недвижимости, принадлежащий обществу "Перспектива-Нк", нарушают права истца.
В свою очередь, ни Управление Росимущества, ни предприятие "ФТ-ЦЕНТР" не представили в материалы дела доказательств своего фактического владения спорным имуществом и не опровергли факта владения спорным имуществом обществом "Перспектива-НК".
В этой связи удовлетворение иска общества "Перспектива-Нк" направлено на восстановление нарушенных прав собственника и является правомерным.
Довод Управления Росимущества о неисполнимости принятого судом первой инстанции решения, обоснованный наложением ареста в рамках уголовного дела в„– 1-953/2015 Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области на объекты, находящиеся в собственности общества "Перспектива-Нк", в целях недопущения реализации имущества и для обеспечения исполнения приговора, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку принятая обеспечительная мера устанавливает запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего обществу "Перспектива-Нк", тогда как удовлетворение настоящего иска влечет аннулирование регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации и не затрагивает регистрационные записи в отношении имущества общества "Перспектива-Нк", не является переходом права собственности в отношении спорного имущества.
Прекращая производство по встречному иску Управления Росимущества на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из его тождественности рассмотренному ранее в рамках дела в„– А27-19154/2012, в удовлетворении которого было отказано решением Арбитражного суда Кемеровской области 05.02.2013, вступившим в законную силу 05.03.2013 и оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2013.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления Росимущества, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в решении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А27-25513/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------