АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А03-22342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Фроловой С.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение от 02.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 19.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу в„– А03-22342/2014 по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (658201, Алтайский край, город Рубцовск, улица Октябрьская, 139, ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772) к товариществу собственников жилья "Надежда" (658223, Алтайский край, город Рубцовск, переулок Гражданский, 51, ОГРН 1022200805362, ИНН 2209021863) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) в заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Надежда" Жарков Д.Ю. по доверенности от 25.09.2015.
Суд

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - Товарищество) о взыскании 505 301 рубля 43 копеек задолженности за поставленную по договору от 01.01.2010 в„– 314 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года.
Решением от 12.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 504 708 рублей 37 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением от 12.10.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в соответствии с пунктом 101, пунктом 5 приложения в„– 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), и просил взыскать 369 104 рубля 17 копеек.
Решением от 02.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным постановлением от 19.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 368 511 рублей 11 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: расчет за поставленный коммунальный ресурс должен производиться по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, однако, поскольку в спорном периоде (2014 год) тариф не установлен, то оснований для оплаты коммунального ресурса в этой части не имеется; истец неправомерно произвел расчет стоимости ресурса, применив процент снижения платы за горячее водоснабжение не к расчетному периоду, равному календарному месяцу, а к периоду в один день; суды не приняли во внимание контррасчет, согласно которому у Товарищества в спорный период имелась не задолженность, а переплата.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Предприятием (ЭСО) и Товариществом (Абонент) заключен договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление от 01.01.2010 в„– 314 (далее - договор), предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в виде горячей воды через присоединенную сеть от границы балансовой принадлежности в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в договоре, за плату согласно действующему тарифу.
Согласно пункту 4.1 договора учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета.
В соответствии с приложением в„– 1 к договору объектами теплопотребления Товарищества являются многоквартирные жилые дома в„– 43 и 51, расположенные по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, переулок Гражданский.
Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды.
Подпунктом "Б" пункта 2.2.3 договора предусмотрена обязанность ЭСО осуществлять горячее водоснабжение с параметрами на границе балансового разграничения Т = 55-75 С и давлением не менее 0,15 Мпа, но не более 0,5 Мпа.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года составила 369 104 рубля 17 копеек (с учетом произведенного перерасчета стоимости горячей воды ввиду несоответствия ее температуры требованиям законодательства).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате поставленного ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки Предприятием на объекты Товарищества тепловой энергии в виде горячей воды, допущения ответчиком утечки подпиточной воды, обоснованности произведенного истцом перерасчета размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса и отсутствия доказательств оплаты ответчиком долга в сумме 368 511 рублей 11 копеек. При этом суды посчитали недоказанным требование о взыскании стоимости подпиточной воды для заполнения системы теплоснабжения в октябре 2013 года и в октябре 2014 года.
Примененный Товариществом метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, суды первой и апелляционной инстанций признали не соответствующим пункту 101 Правил в„– 354 и пункту 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354.
По существу спор разрешен правильно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Поскольку горячая вода поставлялась Товариществу для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), и Правилами в„– 354, вступившими в силу с 01.09.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила в„– 354, как и Правила в„– 307, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
В соответствии с пунктом 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения в„– 1 к Правилам в„– 354, как и ранее действовавшего приложения в„– 1 к Правилам в„– 307, следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 в„– 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды.
В силу пункту 2.4 указанных СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в приложениях в„– 1 к Правилам в„– 307 и в„– 354.
Суды установили, что температура горячей воды, поставленной Предприятием в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Товарищества, в спорный период не соответствовала указанным выше требованиям.
Не оспаривая необходимость уменьшения стоимости ресурса ненадлежащего качества, стороны не пришли к единому мнению относительно порядка и методики такого перерасчета.
В силу пункта 101 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении в„– 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 5 приложений в„– 1 к Правилам в„– 307 и в„– 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от нормативной температуры составляет: в ночное время (с 0:00 до 5:00 часов) - не более 5 °C; в дневное время (с 5:00 до 00:00 часов) - не более 3 °C. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
По расчету истца, с учетом размера снижения платы на горячую воду, задолженность Товарищества составила 369 104 рубля 17 копеек, в то время как по расчету ответчика он вправе отказаться от платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде в полном объеме.
Исследовав и проанализировав оба расчета на предмет их соответствия нормам законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций приняли расчет Предприятия, выполненный с учетом пункта 101 Правил в„– 354 и пункта 5 приложений в„– 1 к Правилам в„– 307 и в„– 354.
Вместе с тем судами обоснованно отклонен расчет ответчика как не соответствующий пункту 5 приложений в„– 1 к Правилам в„– 307 и в„– 354.
Кроме того, вопреки доводам Товарищества, судами обоснованно учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 31.05.2013 по делу в„– АКПИ13-394, в соответствии с которой пункт 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
При этом, как верно отмечено судами, пункт 5 приложений в„– 1 к Правилам в„– 307 и в„– 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для оплаты потребленного коммунального ресурса ввиду того, что в спорном периоде 2014 года для истца не был утвержден тариф, отклоняются.
Суды признали правомерным размер задолженности, подлежащей оплате, определенный исходя из экономически обоснованной стоимости тепловой энергии. Не имея утвержденного тарифа на начало отопительного сезона, Предприятие, будучи теплоснабжающей организацией, не имело права отказаться от передачи теплового ресурса.
Суд кассационной инстанции полагает, что освобождение в рассматриваемой ситуации ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии в виде горячей воды ввиду отсутствия установленного для истца тарифа привело бы к неосновательному обогащению ответчика, что не способствует стимулированию участников гражданского оборота к соблюдению таких основных начал гражданского законодательства, как добросовестность осуществления гражданских прав и недопустимость извлечения преимуществ из поведения, не соответствующего обычной коммерческой честности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-22342/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------