АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А70-2198/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" на решение от 03.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 08.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А70-2198/2016 по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области об оспаривании решения, обязании совершить действия.
Третье лицо, участвующее в деле: Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль".
В заседании принял участие представители: Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" - Ташбулатова З.А. по доверенности от 13.04.2016;
А.О. "Тюменьэнерго" - Будник А.А. по доверенности от 01.10.2015
Суд

установил:

акционерное общество "Тюменьэнерго" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Водопроводная, 38, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574, далее - управление) об оспаривании отказа, изложенного в письме от 15.01.2016 в„– 81/03, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0533001:631 в аренду обществу; об обязании управления предоставить обществу земельный участок с кадастровым номером 72:23:0533001:631, площадью 2047 кв. м по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, п. Тараскуль, ул. Санаторная 10 строение 35 (далее - земельный участок с кадастровым номером 72:23:0533001:631) в аренду сроком на 49 лет для размещения П/ст. 110/10 кВ "Тараскуль".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" (далее - ФБУ "Тараскуль").Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.
Признав незаконным оспариваемый отказ, выраженный в письме от 15.01.2016 в„– 81/03, арбитражный суд обязал управление в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0533001:631.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь законодательством, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 в„– 12955/11 по делу в„– А74-2987/2010, исходил из того, что прекращение ФГУ "Тараскуль" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, для решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу не требуется, с учетом наличия у последнего в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение земельного участка.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФБУ "Тараскуль" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы указывает на то, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ФБУ "Тараскуль" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
ФБУ "Тараскуль" ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0533001:631 помимо объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, находятся объекты, принадлежащие иным лицам, а также установлен частный сервитут государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" на часть земельного участка.
Также заявитель указывает, что объект недвижимости, принадлежащий обществу, согласно кадастровому паспорту, расположен также на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0533001:24 и 72:23:0533001:9.
Общество судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество на основании свидетельства от 02.10.2008 в„– 72 НК 775715 является собственником объекта недвижимости - подстанция электрическая П/ст. 110/10 кВ "Тараскуль", расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, пос. Тараскуль, ул. Санаторная, 10, строение 35.
Письмом от 03.11.2015 в„– Т13/01/9015 общество обратилось к управлению с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0533001:631 в аренду сроком на 49 лет под размещение ПС 110/10 кВ "Тараскуль" на основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Управление письмом от 15.01.2016 в„– 81/03 отказало обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0533001:631 в аренду на 49 лет.
Отказ мотивирован тем, что указанный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФБУ "Тараскуль", а также, что в сведениях кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, принадлежащего на праве собственности обществу.
Общество, полагая, что отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.
Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в аренду по основанию, установленному в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Возражая против предоставления земельного участка в аренду обществу, в судебном заседании управление указало на то, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Тараскуль" и на нем расположены объекты недвижимости (водоводы), находящиеся в пользовании ФГУ "Тараскуль".
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество является собственником объекта недвижимости - электрическая подстанция. Ранее электрическая подстанция располагалась на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0533001:9, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФБУ "Тараскуль". В соответствии распоряжением управления от 15.08.2012 в„– 238/03 "Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0533001:9" данный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровым номерами 72:23:0533001:9 площадью 1 575 969 кв. м и 72:23:0533001:631 площадью 2 047 кв. м, с разрешенным использованием - под существующие здания и сооружения курорта, категория земель: земли населенных пунктов, согласно схеме раздела в целях образования земельного участка под размещение электрической подстанции, принадлежащей на праве собственности обществу.
Согласно кадастровому паспорту от 29.04.2014 в отношении электрической подстанции, указанный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0533001:24, 72:23:0533001:631, 72:23:0533001:9.
Следовательно, как верно указали суды, подстанция электрическая расположена, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0533001:631, предоставленном ФГУ "Тараскуль" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Оценив доводы и доказательства сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствуясь указанными выше нормами права и правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в аренду, правомерно указали, что управление не может препятствовать реализации обществом его исключительного права на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 в„– 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Судебными инстанциями рассмотрен довод заявителя жалобы о расположении на спорном участке водоводов, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и находящихся у заявителя в оперативном управлении, что, по его мнению, исключает возможность передачи земельного участка в аренду обществу.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300, суды пришли к выводу, что размещение водоводов всех видов может осуществляться на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без установления сервитутов. В соответствии со статьей 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок.
С учетом изложенного выше факт расположения водоводов, находящихся в оперативном правлении третьего лица, не может препятствовать реализации обществом его исключительного права на предоставление земельного участка в аренду.
Судами учтено, что при формировании земельного участка 72:23:0533001:631 были допущены ошибки, в результате которых подстанция как имущественный комплекс частично выходит за границы названного земельного участка. Поскольку управлением не исследовался вопрос о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, суд обоснованно обязал управление повторно рассмотреть заявление общества.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А70-2198/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------