АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А45-4973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джемини Электро" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016 (судья Лихачев М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А45-4973/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Феникс К" (630005, город Новосибирск, улица Ломоносова, 61, офис 22, ИНН 5406122048, ОГРН 1025402472700), принятые по заявлению конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича о признании недействительной сделки по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "Джемини Электро" (630082, город Новосибирск, улица Дачная, 40/1, ИНН 5402143985, ОГРН 1025401026276) денежных средств в размере 269 992 рублей 90 копеек и применении последствий недействительности сделки.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Джемини Электро" Жердиенко М.Ю. по доверенности от 05.12.2016.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (далее - ООО фирмы "Феникс К", должник).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 в отношении ООО фирмы "Феникс К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Царев Сергей Игоревич.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 ООО фирма "Феникс К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович (далее - Щукин А.О.).
Конкурсный управляющий Щукин А.О. 05.05.2016 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Джемини Электро" (далее - ООО "Джемини Электро") денежных средств в общей сумме 269 992 рубля 90 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника 269 992 рублей 90 копеек.
Заявление конкурсного управляющего на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано предпочтительным удовлетворением требований ООО "Джемини Электро" перед иными кредиторами должника после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.06.2016 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего Щукина А.О.
Суд первой инстанции сделал вывод о предпочтительном удовлетворении требования ООО "Джемини Электро" перед другими кредиторами.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенные ООО "Джемини Электро" доводы об отсутствии осведомленности о неблагополучном финансовом состоянии должника; о недоказанности конкурсным управляющим оказания ему предпочтения перед другими кредиторами; о совершении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.
В кассационной жалобе ООО "Джемини Электро" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Щукина А.О. об оспаривании сделки должника.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности в связи с непревышением ее размера одного процента от стоимости активов должника за 2014 год.
Как полагает заявитель, судами не учтено, что оспариваемый платеж был совершен не должником, а кредитной организацией на основании исполнительного листа и вступившего в законную силу судебного акта.
В судебном заседании представитель ООО "Джемини Электро" настаивает на отмене судебных актов.
Конкурсный управляющий Щукин А.О. в отзыве отклонил кассационную жалобу ООО "Джемини Электро", согласившись с выводами судов о недействительности сделки должника с предпочтением, недоказанности обычной хозяйственной деятельности.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ООО фирмы "Феникс К" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 08.12.2015, конкурсный управляющий Щукин А.О. на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве оспорил сделку должника по перечислению ООО "Джемини Электро" денежных средств в общей сумме 269 992 рубля 90 копеек в связи с предпочтительным удовлетворением требования этого кредитора перед другими кредиторами.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2015 по делу в„– А45-26780/2014 с ООО фирмы "Феникс К" в пользу ООО "Джемини Электро" взыскано 246 530 рублей 25 копеек задолженности по договору поставки от 29.07.2013 в„– 53/13-п/2013/278, 16 000 рублей расходов на представителя, 7 462 рублей 65 копеек расходов по уплате госпошлины.
Публичное акционерное общество "МДМ Банк" списало со счета должника в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 269 992 рубля 90 копеек, что подтверждено платежными ордерами и выпиской по расчетному счету.
Исходя из положений статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе оспорить сделки должника.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Указанная сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Установленными обстоятельствами по настоящему обособленному спору подтверждено, что оспариваемые платежи совершены в период с 14 до 22 апреля 2015 года, то есть после принятия судом 26.03.2015 заявления о признании ООО фирмы "Феникс К" несостоятельным (банкротом), что подпадает под положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В результате совершения оспариваемых сделок удовлетворены требования ООО "Джемини Электро", которые возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО фирмы "Феникс К" и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Между тем на момент перечисления денежных средств у должника имелись иные кредиторы, требования которых подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника: общества с ограниченной ответственностью "СИМПЭКС" в размере 635 259 рублей 95 копеек по договору от 29.04.2013 в„– 29/04-2013 (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2015 по делу в„– А45-864/2015); общества с ограниченной ответственностью "Компания Аквалиния" в размере 690 005 рублей 74 копеек по договорам поставки от 15.08.2013 в„– 56/13-П и от 01.01.2009 в„– 004/09 (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2015 по делу в„– А45-22458/2014); общества с ограниченной ответственностью "Санг-Новосибирск" в размере 1 714 293 рублей 06 копеек по договору поставки от 24.02.2010 в„– 154 (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2015 по делу в„– А45-25562/2014); общества с ограниченной ответственностью Завод "Эксперт" в размере 897 782 рублей по договору поставки от 10.01.2014 в„– 15/14 (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.012015 по делу в„– А45-21473/2014); общества с ограниченной ответственностью "Ярославские краски - Новосибирск" в размере 486 914 рублей 31 копейки по договору поставки (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2015 по делу в„– А45-23273/2014).
В случае несовершения оспариваемых сделок по перечислению денежных средств требование ООО "Джемини Электро" подлежало бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению наряду с иными требованиями.
Следовательно, совершение оспариваемых сделок повлекло предпочтительное удовлетворение требования ООО "Джемини Электро" перед другими кредиторами.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании признал недействительной сделку по перечислению ООО "Джемини Электро" денежных средств в общей сумме 269 992 рубля 90 копеек на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применивпоследствия ее недействительности в соответствии со статьей 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, о совершении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение договорного обязательства в принудительном порядке не подпадает под положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А45-4973/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джемини Электро" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------