АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А67-7537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" на решение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2016 (судья Григорьев С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Сухотина В.М., Иванов О.А., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А67-7537/2015 по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича, 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к обществу с ограниченной ответственностью "Паводок" (630045, город Новосибирск, улица Полтавская, дом 35, квартира 179, ИНН 7006003473, ОГРН 1027000616268) о взыскании задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Ленское"; департамент по управлению муниципальной собственностью администрации города Томска; департамент городского хозяйства администрации города Томска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "ТомскРТС" - Смоленцева О.И. по доверенности от 29.12.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Паводок" (далее - ООО "Паводок" о взыскании 516 677 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья "Ленское" (далее - ТСЖ "Ленское"); департамент по управлению муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент по управлению муниципальной собственностью); департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее - Департамент городского хозяйства).
Протокольным определением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2016 произведена процессуальная замена ОАО "ТГК-11" на акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") в связи с реорганизацией в форме выделения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 23.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
АО "ТомскРТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды необоснованно отказали в иске о взыскании с застройщика тепловой сети и многоквартирного дома стоимости тепловых потерь в сети от тепловой камеры 631К до ввода в многоквартирный дом; у ответчика право собственности на тепловую сеть возникло в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в противоречие обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2015 по делу в„– А67-5965/2014, в рамках настоящего дела суды сделали вывод о том, что в период с сентября 2012 года по июнь 2015 года ТСЖ "Ленское" являлось фактическим владельцем и балансодержателем спорной тепловой сети; суды не учли подписанные между истцом и ответчиком на основании пункта 5 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 307, акты разграничения владения и эксплуатационной ответственности от 10.09.2012, а также то, что акты разграничения, подписанные между энергоснабжающей организацией и ТСЖ "Ленское" от 24.09.2012, не являются правоустанавливающими или правоподтверждающими документами и не могут являться доказательством передачи ТСЖ "Ленское" спорного участка тепловой сети.
В судебном заседании представитель АО "ТомскРТС" поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Паводок" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между ОАО "ТГК-11" (исполнитель) и ООО "Паводок" (заказчик) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 01.03.2012 в„– 07.309.187.12 (далее - договор о подключении от 01.03.2012), по условиям которого исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения, а заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке и размере, определенным договором.
Объектом подключения является многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями и парковкой по адресу: город Томск, улица Ленская, 31 с тепловой нагрузкой 0,315 Гкал/час, место подключения в ТК-631К.
В рамках договора о подключении от 01.03.2012 ООО "Паводок" создало тепловую сеть от ТК-631К до пункта учета жилого дома в„– 31 по улице Ленской в городе Томске, общей протяженностью 412,30 метров.
ОАО "ТГК-11" и ООО "Паводок" подписали акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности от 10.09.2012, в котором определена граница владения и эксплуатационной ответственности по первым фланцевым (соединениям) запорной арматуры в тепловой камере 631К, отметив, что эксплуатация участков тепловой сети от запорной арматуры в тепловой камере до места установки прибора учета, а также тепловых сетей, расположенных после приборов учета, осуществляет заказчик (ООО "Паводок").
В приложениях в„– 2.1, 2.2, 2.3 к указанному акту разграничения стороны согласовали расчеты нормативных потерь тепла от трубопроводов отопления до приборов учета и подвальных трубопроводов отопления после приборов учета.
Согласно разрешению комитета строительного и земельного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 29.06.2012 многоквартирный дом по улице Ленской, 31 в городе Томске введен в эксплуатацию.
В целях управления указанным домом 19.07.2012 создано ТСЖ "Ленское".
Ссылаясь на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, ООО "Паводок" 14.09.2012 предъявило ТСЖ "Ленское" требование о принятии на баланс и оформлении с ОАО "ТГК-11" акта разграничения участка тепловых сетей от запорной арматуры в тепловой камере 631К до места установки прибора учета, а также тепловых сетей, расположенных после прибора учета.
ТСЖ "Ленское" обратилось к ОАО "ТГК-11" с заявлением от 24.09.2012 о переоформлении акта разграничения владения сторон.
ОАО "ТГК-11" (ЭСО) и ТСЖ "Ленское" (абонент) подписали акт разграничения владения сторон от 24.09.2012 в„– 631К-5608 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 24.09.2012 с приложениями к указанным актам, определяющими границы владения между энергоснабжающей организацией и абонентом и расчет нормативных потерь.
В спорный период ЭСО выставляла ТСЖ "Ленское" для оплаты счета, счета-фактуры на основании актов приема-передачи тепловой энергии, в том числе и тепловых потерь в сетях от границы многоквартирного дома до тепловой камеры 631К.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2015 по делу в„– А67-5965/2014 отказано в удовлетворении исковых требований АО "ТомскРТС" о взыскании с ТСЖ "Ленское" стоимости потерь в спорных сетях за май - июль 2015 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2015 по делу в„– А67-1376/2015 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Ленское" о взыскании с АО "ТомскРТС" 530 376 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде оплаченной стоимости тепловых потерь в сетях от тепловой камеры 631К до ввода в многоквартирный дом за период с 01.09.2013 по 30.09.2014.
ООО "Паводок", ОАО "ТГК-11", Департамент по управлению муниципальной собственностью, Департамент городского хозяйства участвовали в делах в„– А67-5965/2014 и в„– А67-1376/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В рамках указанных дел суды установили наличие заключенного между ТСЖ "Ленское" (абонент-потребитель) и ОАО "ТГК-11" (энергоснабжающая организация, ЭСО) договора энергоснабжения от 01.09.2013 в„– 4802, подписанных акта разграничения владения сторон от 24.09.2012 в„– 631К-5608 и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 24.09.2012, по условиям которых ТСЖ "Ленское" приняло на себя обязательства по оплате потерь тепловой энергии в спорной тепловой сети и одновременно отсутствие в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Ленское" от 13.08.2012 в„– 1 по вопросу определения состава общего имущества многоквартирного дома, решения о включении спорной тепловой сети в состав такого имущества. Кроме того, судами установлено, что 14.11.2013 ТСЖ "Ленское" обратилось с заявлением в Департамент городского хозяйства о принятии спорной теплотрассы на баланс города.
Отказывая АО "ТомскРТС" во взыскании с ТСЖ "Ленское" потерь тепловой энергии и взыскивая уплаченную за них в качестве неосновательного обогащения сумму за тот же период, что заявлен истцом в настоящем деле к ООО "Паводок", суды исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ТСЖ "Ленское" обязанности по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях за внешней границей многоквартирного дома и не относящихся к общему имуществу дома.
В рамках настоящего дела судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Россреестра по Томской области спорная тепловая сеть принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 18.06.2015.
Ссылаясь на невозмещение потерь тепловой энергии, АО "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "Паводок".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктами 2, 21, 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808), и исходили из недоказанности истцом факта принадлежности тепловой сети ответчику на каком-либо вещном или обязательственном праве, указав при этом, что ТСЖ "Ленское" являлось фактическим владельцем тепловых сетей с 24.09.2012 до 18.06.2015, а ООО "Паводок", являвшееся застройщиком многоквартирного дома, построило тепловую сеть за счет средств инвесторов по долевому строительству с целью подключения жилого дома к теплоснабжению и после ввода дома в эксплуатацию передало ее на баланс ТСЖ "Ленское".
Выводы судов о принадлежности тепловой сети в спорном периоде ТСЖ "Ленское", о том, что тепловая сеть возведена за счет средств инвесторов по долевому строительству, сделаны судами с нарушением положений части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Томской области по делам в„– А67-5965/2014 и в„– А67-1376/2015, в которых участвовали те же лица, что в настоящем деле.
В настоящем деле отсутствуют как доказательства фактического владения ТСЖ "Ленское" тепловой сетью, ее обслуживания и содержания указанным лицом, так и доказательства возведения тепловой сети за счет средств инвесторов по долевому строительству.
В указанной части выводы судов являются бездоказательными, в связи с чем не могли быть положены в основу отказа в иске к ООО "Паводок".
Доводы заявителя кассационной жалобы в связи с этим признаются судом округа обоснованными.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы суда о недоказанности наличия оснований для возложения обязанности по оплате потерь в спорных тепловых сетях на застройщика многоквартирного дома и тепловой сети являются правильными.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Паводок" после постройки дома и тепловых сетей, сдачи их в эксплуатацию осуществляло эксплуатацию и содержание тепловых сетей, деятельность по обеспечению транспортировки тепловой энергии от тепловой камеры ТК-631К до многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Ленское".
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).
Бесхозяйные сети являются частью теплосетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче тепловой энергии и получают соответствующую оплату. Передача тепловой энергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ).
В силу положений части 4 статьи 8, частей 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил в„– 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки"), если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.
Правовая позиция по вопросу о том, что издержки по эксплуатации бесхозяйной сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, выражена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 в„– ВАС-10864/13 и подлежит применению в настоящем деле в силу схожести правового регулирования отношений в сфере электро- и теплоснабжения.
При этом отсутствие соответствующих затрат в тарифе организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйной сети в соответствующем периоде, не может являться препятствием для отнесения потерь на такую организацию, поскольку компенсация ей расходов производится посредством мер тарифного регулирования в последующих периодах.
Поскольку материалами дела не доказано осуществление ответчиком действий по эксплуатации спорной тепловой сети, исходя из факта признания ее органом местного самоуправления бесхозяйным имуществом, отказ в удовлетворении иска по существу является правильным.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А67-7537/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------