АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А45-22731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" Шувалова Д.Н. на решение от 08.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 18.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-22731/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" Шувалова Д.Н. (107061, г. Москва, а/я 518) к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (630099, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 35) о признании незаконным ненормативного правового акта.
Суд

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" Шувалов Д.Н. (далее - конкурсный управляющий, ООО "Аурум РА", заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным уведомления от 27.07.2015 в„– СФО-01-01-10/833 об отказе в приостановлении действия лицензии ГОА 00284 БР "Геологическое изучение и добыча россыпного золота месторождение р. Чуйка" и о возложении на департамент обязанности приостановить действие лицензии.
Решением от 08.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
При этом заявитель указывает, что необходимость в приостановлении лицензии была обусловлена включением данного актива в конкурсную массу, проведением мероприятий по замещению активов и в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) переоформлением данного документа на вновь созданное акционерное общество.
Вместе с этим конкурсный управляющий утверждает, что у ООО "Аурум РА" отсутствует оборудование и технические средства, которые позволили бы осуществить действия, предусмотренные лицензией.
В отзыве на кассационную жалобу департамент, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 22.07.2014 Арбитражного суда Республики Алтай по делу в„– А02-1410/2013 ООО "Аурум РА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов Владимир Григорьевич.
Определением от 24.04.2015 Арбитражного суда Республики Алтай по делу в„– А02-1410/2013 конкурсным управляющим ООО "Аурум РА" утвержден Шувалов Денис Николаевич, которым установлено наличие у общества действующей до 15.12.2015 лицензии ГОА 00284 БР "Геологическое изучение и добыча россыпного золота месторождение р. Чуйка" (далее - лицензия). Конкурсный управляющий, ссылаясь на необходимость проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, 02.07.2015 обратился в департамент с заявлением о приостановлении действия названной лицензии на максимально возможный срок, установленный законодательством Российской Федерации.
Оспариваемым заявителем уведомлением от 27.07.2015 в„– СФО-01-01-10/833 департамент отказал в приостановлении действия лицензии в связи с тем, что Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай 28.10.2014 выданы ООО "Аурум РА" предписания в„– в„– НЗВАТ-337 и НЗВАТ-337/1, которыми на общество возложены обязанности в срок до 01.09.2015 провести рекультивацию нарушенных земель и устранить загрязнения реки Чуйка, указав, что необходимость переоформления лицензии не является основанием для ее приостановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Аурум РА" требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Закон от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) является специальным законом, устанавливающим правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр как особого объекта государственной собственности; обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также пользователей недр.
Из содержания статьи 11 Закона о недрах следует, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных в лицензии.
Основания для прекращения права пользования недрами (приостановления) установлены статьей 20 Закона о недрах, в части 2 которой предусмотрены случаи досрочного прекращения права пользования недрами.
Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что право пользования недрами может быть приостановлено по инициативе владельца лицензии.
Приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 в„– 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Административный регламент).
В соответствии с частью 3 пункта 107 Административного регламента, при приостановлении права пользования недрами временно прекращается основной вид деятельности и связанные с ним вспомогательные работы, за исключением деятельности по обеспечению сохранности горных выработок и буровых скважин, поддержанию строений и сооружений и оборудования в безопасном для жизни и здоровья людей, окружающей природной среды и недр состоянии.
Руководствуясь названными нормативными правовыми документами, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что указание владельцем лицензии в соответствующем заявлении причин приостановления права пользования недрами является обязательным условием для инициирования процедуры рассмотрения обращения в целях принятия решения.
Решение о приостановления права пользования недрами может быть принято только на основании анализа причин такого приостановления с приложением необходимой документации по состоянию участка недр.
Статьей 17.1 Закона о недрах установлены основания перехода права пользования участками недр и переоформления лицензии, в том числе к таким основаниям относится приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности, имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.
С учетом изложенного обе судебные инстанции сделали правильный вывод о несостоятельности доводов заявителя, указавшего в качестве основания для приостановления лицензии необходимость включения данного актива в конкурсную массу и проведение мероприятий по замещению активов в соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных им требований.
Поскольку определением суда от 28.10.2016 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ООО "Аурум РА" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-22731/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------