АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А27-21951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 02.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 30.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-21951/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650040, г. Кемерово, пр. Советский, 74 А, ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040,) к обществу с ограниченной ответственностью "Мягкий дом" (650010, г. Кемерово, ул. Профсоюзная, 34 А, ОГРН 1084205005081, ИНН 4205151880) о взыскании 8 059,10 руб.
Суд

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мягкий дом" (далее - Общество) штрафных санкций за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 8 059,10 руб. по решению от 30.07.2015 в„– 146.
Решением от 02.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Пенсионного фонда удовлетворено частично, с Общества в доход бюджета Пенсионного фонда взыскан начисленный штраф в размере 495,64 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 123 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неполное исследование судами материалов дела, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требования и принять новый судебный акт. По мнению Пенсионного фонда, суммы, эквивалентные размеру бонуса за покупку горюче-смазочных материалов с использованием работниками топливных карт, не связаны с расходами, понесенными работниками при выполнении трудовых обязанностей, то есть, являются доходом работника и относится к выплатам и иным вознаграждениям, подлежащим обложению страховыми взносами на общих основаниях. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) Обществом указанные выплаты не включены в базу для начисления страховых взносов.
Общество возражает против доводов Управления согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 02.07.2015 в„– 124 и принято решение от 30.07.2015 в„– 146 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 788,19 руб., по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ) в размере 8 059,10 руб.
Данным решением Обществу также начислены недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени по страховым взносам.
Обществу было выставлено требование от 03.09.2015 в„– 165 об уплате начисленной недоимки, пени и штрафа в срок до 28.09.2015.
Поскольку требование Обществом исполнено не было, Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением.
Судами установлено, что основанием для привлечения Общества к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ послужили, в том числе выводы Пенсионного фонда о необоснованном невключении страхователем в базу для исчисления страховых взносов сумм по авансовым отчетам работников в виде отраженных в предъявленных ими чеках полученных ими бонусов за покупку горюче-смазочных материалов с использованием работниками топливных карт; о представлении неполных (недостоверных) сведений в отношении застрахованных лиц, по которым не включены в базу для начисления страховых взносов указанные выше выплаты.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9, 11, 17 Закона в„– 27-ФЗ, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 02.10.2012 в„– 7828/12, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.02.2015 в„– 310-КГ14-7893, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества штрафа в размере 7 563,46 руб.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
В абзаце 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
В соответствии со статьей 11 Закона в„– 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что страхователь обязан представить сведения только о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных, следовательно, обязанности страхователя предоставлять сведения о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон в„– 27-ФЗ не предусматривает.
Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона в„– 27-ФЗ, а предусматривает иную меру ответственности по части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ.
Принимая во внимание, что суммы полученных работниками бонусов при заправке горюче-смазочными материалами по топливным картам не учитывались Обществом в качестве дохода работников и не включались им в базу для исчисления страховых взносов, при этом переквалификация Пенсионным фондом указанных сумм в доход таких работников и, как следствие, признание данных сумм объектом обложения страховыми взносами образуют иной состав правонарушения (по статье 47 Закона в„– 212-ФЗ), суды сделали правильный вывод о том, что в действиях Общества отсутствует состав спорного правонарушения и оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона в„– 27-ФЗ, в связи с выявлением в ходе проверки занижения базы для начисления страховых взносов у Пенсионного фонда не имелось.
Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-21951/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------