АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А46-652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Орловой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственного конструкторского бюро "Сибирский деликатес" (ответчика) на решение от 29.03.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) по делу в„– А46-652/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Центральное конструкторское бюро автоматики" (644027, г. Омск, пр-кт Космический, д. 24 "а", ИНН 5506202219, ОГРН 1085543005976) к обществу с ограниченной ответственностью производственному конструкторскому бюро "Сибирский деликатес" (644106, г. Омск, ул. Дианова, д. 7 "г", кв. 18, ИНН 5528019489, ОГРН 1035553003628) о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.
Суд

установил:

акционерное общество "Центральное конструкторское бюро автоматики" (далее - АО "ЦКБА") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственному конструкторскому бюро "Сибирский деликатес" (далее - ООО ПКБ "Сибирский деликатес") о взыскании 2 087 498 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды нежилых помещений от 01.10.2014 в„– 2130/53 (далее - договор аренды в„– 2130/53), от 01.01.2015 в„– 3267/53 (далее - договор аренды в„– 3267/53) и договору аренды части земельного участка от 01.11.2014 в„– 3250/53 (далее - договор аренды в„– 3250/53).
Решением от 29.03.2016 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.
Определением от 02.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО ПКБ "Сибирский деликатес" возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отказом в восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе ООО ПКБ "Сибирский деликатес" просит отменить решение и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, АО "ЦКБА" злоупотребило своими правами и ввело суд в заблуждение, не представив в материалы дела платежные документы, свидетельствующие о том, что вся задолженность по договору погашена и истец присвоил себе оборудование ответчика на сумму, превышающую взысканную судом в несколько раз.
Заявитель указывает на наличие у него документов, свидетельствующих о погашении задолженности в большем размере, чем предъявлено истцом, а также на то, что размер коммунальных платежей не соответствует действительности. Считает произведенный судом расчет неправильным.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ЦКБА" просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
АО "ЦКБА", ООО ПКБ "Сибирский деликатес" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между АО "ЦКБА" (арендодателем) и ООО ПКБ "Сибирский деликатес" (арендатором) договором аренды в„– 2130/53 арендодатель по акту приема-передачи от 01.10.2014 передал, а арендатор принял во временное пользование на срок по 31.12.2014 нежилые помещения общей площадью 1 112,8 м2, расположенные в здании по адресу: 644027, г. Омск, пр. Космический, д. 24Б, на 1-м и антресольном этажах производственного корпуса в„– 3 (Литера Н), принадлежащие арендодателю на праве собственности.
По условиям пунктов 5.1, 5.3 договора аренды в„– 2130/53 за предоставленные помещения арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 198 078 руб. и возмещает коммунальные расходы на основании выставленного арендодателем счета на оплату и акта сдачи-приемки оказанных услуг.
По акту сдачи-приемки от 31.12.2014 помещения возвращены арендатором арендодателю.
Согласно двусторонним актам коммунальные расходы по оплате электроэнергии за ноябрь 2014 года составили 18 505 руб. 28 коп. (акт от 30.11.2014), за декабрь - 16 934 руб. 23 коп. (акт от 31.12.2014), по оплате отопления, водопотребления, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, приточной вентиляции, обслуживание АПС - 60 284 руб. 80 коп. (акт от 31.12.2014), всего 95 724 руб. 31 коп.
Сторонами также был подписан договор аренды в„– 3267/53 сроком действия по 30.11.2015, во исполнение которого АО "ЦКБА" по акту приема-передачи от 01.01.2015 передало ООО ПКБ "Сибирский деликатес" те же самые помещения общей площадью 1 112,8 м2, которые до этого передавались по договору аренды в„– 2130/53.
Пунктом 5.2 договора аренды в„– 3267/53 предусмотрена уплата ответчиком арендной платы в размере 262 478 руб. 66 коп. в месяц, а в пункте 5.4 данного договора указано, что при наличии в арендуемых помещениях приборов учета энергоресурсов арендатор возмещает коммунальные расходы на основании выставленного арендодателем счета на оплату и акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Дополнительным соглашением от 01.05.2015 в„– 1 были внесены изменения в договор аренды в„– 3267/53, согласно которым общая площадь помещений составляет 864,1 м2, а размер арендной платы в месяц - 203 952 руб. 49 коп.
Соглашением от 30.09.2015 договор аренды в„– 3267/53 расторгнут с 01.10.2015, помещения возвращены арендодателю по акту сдачи-приемки от 30.09.2015.
В актах сдачи-приемки оказанных услуг размер арендной платы за период с января по сентябрь 2015 года за пользование нежилыми помещениями зафиксирован в сумме 2 069 677 руб. 05 коп., расходы на коммунальные услуги по оплате электроэнергии - в сумме 87 697 руб. 34 коп.
По приходному кассовому ордеру от 03.06.2015 в„– 475 в погашение долга по арендной плате по договору аренды в„– 3267/53 ответчик уплатил истцу 100 000 руб., платежным поручением от 04.06.2015 в„– 3 внес 98 000 руб.
Кроме того, АО "ЦКБА" (арендодатель) и ООО ПКБ "Сибирский деликатес" (арендатор) заключили договор аренды в„– 3250/53. По акту приема-передачи от 01.11.2014 арендодатель на срок по 30.09.2015 передал в пользование арендатора часть земельного участка площадью 200 м2, находящийся на территории арендодателя по адресу: 644027, г. Омск, пр. Космический, д. 24Б и являющийся его собственностью.
В пункте 5.1 договора аренды в„– 3250/53 стороны согласовали ежемесячную арендную плату в размере 3 600 руб.
По окончании срока действия договора аренды в„– 3250/53 арендатор возвратил арендодателю занимаемую им часть земельного участка.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, возложенного на него вышеуказанными договорами аренды, по уплате арендных платежей и коммунальных услуг и возникновении в связи с этим у ООО ПКБ "Сибирский деликатес" долга, истец предъявил в суд настоящий иск, который удовлетворен в связи с доказанностью заявленных требований.
Выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Проанализировав материалы дела, учитывая, что плата за пользование имуществом арендатором внесена не в полном объеме и не оплачены коммунальные услуги, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
По правилам статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, установлению обстоятельств, а также по их переоценке (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Принимая во внимание, что решение принято судом на основании исследованных и оцененных в порядке статьи 71 АПК РФ содержащихся в деле доказательств, доводы заявителя направлены на их переоценку, утверждение заявителя о наличии у него документов, свидетельствующих о погашении задолженности в большем размере, чем указано истцом, и о том, что размер коммунальных платежей не соответствует действительности, отклоняется, тем более что никакие доказательства ответчиком не представлялись.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно и нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом не допущено, то кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.03.2016 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-652/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА


------------------------------------------------------------------