АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А75-9178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Октябрьского района на решение от 17.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 30.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу в„– А75-9178/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Мира, дом 15, ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) к администрации Октябрьского района (628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок Октябрьское, улица Калинина, дом 39, ОГРН 1028601500454, ИНН 8614002149) о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов.
Третье лицо: Варичкина Антонина Егоровна.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Октябрьского района (далее - Администрация) о взыскании 19 216 руб. 25 коп. основного долга по оплате коммунальных ресурсов за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Варичкина Антонина Егоровна (далее - Варичкина А.Е., гражданка).
Решением от 17.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом определения от 17.12.2015 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением от 30.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не принято во внимание прекращение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения в многоквартирном доме с момента передачи помещения нанимателю; взыскание указанной платы с Администрации необоснованно освобождает нанимателя от его обязанности уплатить задолженность за коммунальные услуги Обществу.
До начала судебного заседания Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя в судебном заседании, которое судом удовлетворено.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в период с февраля 2014 года по апрель 2015 года Обществом оказывались коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды) для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок Андра, дом в„– 30. Указанный многоквартирный жилой дом передан в муниципальную собственность обществом с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее - ООО "Тюментрансгаз") на основании договора от 25.06.2001 в„– 27/16ЖФ и акта приема-передачи от 17.07.2001.
Указанное нежилое помещение предоставлено Варичкиной А.Е. на основании решения от 20.01.1989 в„– 6 исполнительного комитета Андринского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа.
Согласно выписке от 17.08.2015 в„– 01-09-000970/15-0 из реестра собственности муниципального образования Октябрьский район жилое помещение - квартира в„– 2 в многоквартирном доме в„– 30, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок Андра, включено в реестр собственности муниципального образования Октябрьский район на основании акта приема-передачи от 17.07.2001, перечня согласованного департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа от 23.07.2001, распоряжения главы местного самоуправления муниципального образования Октябрьский район от 31.07.2001 в„– 527-р.
Общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок Андра, дом в„– 30, проведенного в форме очного голосования (протокол от 23.04.2011 в„– 1), выбран способом управления домом в виде непосредственного управления.
Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.
Ввиду отсутствия оплаты поставляемых коммунальных ресурсов Общество обращалось к Администрации, как собственнику указанного выше жилого помещения с претензиями от 26.05.2015 в„– 32/1140 и в„– 32/1146 о погашении задолженности по коммунальным услугам.
Поскольку Администрацией претензии оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из наличия у собственника жилого помещения обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; отсутствия доказательств передачи жилого помещения в пользование по договору социального найма; осуществления Администрацией прав собственника в отношении жилого помещения.
Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).
Из положений статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу пункта 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в ответе на вопрос в„– 13 разъяснено, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 674 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
В силу пункта 30 Правил в„– 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил в„– 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Учитывая вышеизложенные нормы, суды сделали правомерный вывод о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником или нанимателем жилого помещения по договору найма не освобождает их от оплаты оказанных услуг.
Согласно правилам оценки доказательств, изложенным в части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды, исходя из конкретных обстоятельств спора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу (в том числе договор от 25.06.2001 в„– 27/16, акты приема-передачи основных средств в муниципальную собственность, переписку сторон, документы ответчика о проведении мероприятий по установлению фактического местонахождения (проживания) гражданки, акты осмотра спорного жилого помещения, определение от 16.10.2015 Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– 2-575/2015, возбужденного Администрацией по иску к Варичкиной А.Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заявления соседей гражданки), установили факт поставки истцом коммунальных ресурсов на спорный объект, а также то, что гражданка в спорном жилом помещении длительное время фактически не проживает, по данному адресу не проживает, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, отсутствуют доказательства передачи жилого помещения в пользование по договору социального найма, сделали верный вывод о том, что бремя содержания спорного помещения несет собственник, в данном случае Администрация, являющаяся органом, который от имени муниципального образования Октябрьского района осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, к которому относится спорное жилое помещение (статьи 124, 125 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком применительно к статьям 9, 65 АПК РФ не доказан факт того, что квартира передана по договору социального найма, он несет риск последствий в виде возложения на него как на собственника муниципального имущества обязанности по оплате поставленных на спорный объект, но неоплаченных коммунальных ресурсов.
При изложенных обстоятельствах, суды, установив, что обязательства по оплате полученных ответчиком, осуществляющим права муниципального собственника, в спорный период коммунальных ресурсов, не исполнены, правомерно удовлетворили исковые требования.
В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами судов о возложении на него обязанности по уплате коммунальных платежей, ранее они также являлись предметом исследования судов и надлежащей правовой оценки нижестоящих судов.
Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, части 1 статьи 234, главы 20 АПК РФ содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных Администрацией доводов.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора и доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем они подлежат отклонению.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-9178/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------