АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А45-27237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Изотовой Татьяны Викторовны на решение от 01.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 26.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Жданова Л.И., Шатохина Е.Г., Фертиков М.А.) по делу в„– А45-27237/2015 по иску Изотовой Татьяны Викторовны к закрытому акционерному обществу "Весна" (630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, 9 этаж, ИНН 3811133670, ОГРН 1093850024531) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, вынесенное в форме протокола от 02.08.2010.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (судья Верзаков Е.И.) в заседании участвовала Изотова Татьяна Викторовна по паспорту.
Суд

установил:

Изотова Татьяна Викторовна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Весна" (далее - ответчик, ЗАО "Весна", общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, вынесенное в форме протокола от 02.08.2010.
Решением от 01.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из пропуска срока исковой давности и утраты Изотовой Татьяной Викторовной статуса акционера общества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Изотова Татьяна Викторовна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что факт занятия ею должности директора одного из юридических лиц, созданных в процессе реорганизации, не означает осведомленности о содержании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Весна" от 02.08.2010; указывает на то, что с протоколом общего собрания ознакомилась в сентябре 2015 года; срок исковой давности, по мнению истца, начинает течь с 23.09.2015 (с момента получения заявления конкурсного управляющего), в связи с чем не является пропущенным; по мнению заявителя, пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) не предусмотрено, что правом на обжалование обладают лишь лица, имеющие статус акционера на момент обращения в суд.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2010 на внеочередном общим собрании акционеров общества принято решение о реорганизации общества путем выделения из него ЗАО Кафе "Престиж", ЗАО Клуб "Весна", ЗАО СПА-салон "ВЕСНА", ЗАО "Иркутский деловой центр", ЗАО "ТЕННИС-КОРТ-СЕРВИС", ЗАО Фитнес-клуб "ВЕСНА" и ЗАО "Сервис-центр".
Истец, ссылаясь на то, что собрание проведено с существенными нарушениями требований закона, нарушает его права, поскольку в настоящее время конкурсным управляющим общества предъявлены иски, в том числе, к Изотовой Татьяне Викторовне о привлечении к субсидиарной ответственности по причине последствий принятых на собрании решений о реорганизации и передачи недвижимого имущества реорганизованным лицам, обратилась в суд с настоящим иском.
Доводы заявителя относительно срока исковой давности на предъявление настоящего иска судом округа отклоняются как необоснованные.
В силу положений пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Установив, что внеочередное общее собрание состоялось 02.08.2010, а иск предъявлен 23.12.2015, суды пришли к правомерному выводу об истечении срока исковой давности.
При этом судами обоснованно исходили из того, что истцу принадлежат все акции выделяемого юридического лица ЗАО "ТЕННИС-КОРТ-СЕРВИС" и, являясь руководителем юридического лица, образованного вследствие реорганизации, Изотова Татьяна Викторовна должна была знать о содержании оспариваемого ею решения собрания.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Нарушений судом норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-27237/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------