АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А27-19200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Яковлевой Елены Анатольевны на определение от 06.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу в„– А27-19200/2015 о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Константина Александровича (город Кемерово), принятые по заявлению Яковлевой Елены Анатольевны о включении требования в размере 39 635 915 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов Яковлева Константина Александровича.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) в заседании участвовала Яковлева Елена Анатольевна.
Суд

установил:

Яковлева Елена Анатольевна 29.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 35 710 437 рублей 43 копеек неустойки в реестр требований кредиторов Яковлева Константина Александровича.
Определением суда от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2016, требование Яковлевой Е.А. в размере 35 710 437 рублей 43 копеек неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов Яковлева К.А. и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
С определением от 06.05.2016 и постановлением от 04.07.2016 не согласилась Яковлева Е.А., в кассационной жалобе просит их отменить, включить в первую очередь реестра требований кредиторов Яковлева К.А. требование Яковлевой Е.А. в размере 35 710 437 рублей 43 копеек неустойки за просрочку выплаты алиментов.
Заявитель считает, что заявленные требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника, так как неустойка, установленная статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, является специальной мерой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания. К названной неустойке не подлежит применению аналогия закона, регулирующего обязательственные правоотношения. По мнению заявителя, к данному требованию подлежали применению положения пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.20.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Яковлева Е.А. в судебном заседании приведенные в кассационной жалобе доводы поддержала.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что решением суда от 18.01.2016 Яковлев К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Определением суда от 14.01.2016 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лямкин И.И.
Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 30.05.2008 по делу в„– 11-91/2008 с Яковлева К.А. в пользу Яковлевой Е.А. взысканы алименты на содержание детей: дочери Яковлевой Елизаветы Константиновны, 20.09.2000 рождения, в твердой денежной сумме, соответствующей 600 минимальным размерам оплаты труда, и дочери Яковлевой Валерии Константиновны, 15.05.2003 года рождения, в твердой денежной сумме, соответствующей 600 минимальным размерам оплаты труда, начиная с 26.02.2008 по день их совершеннолетия, с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Яковлева Е.А., посчитав, что Яковлевым К.А. нарушены сроки выплаты алиментов, обратилась с заявлением о включении требования в размере 35 710 437 рублей 43 копеек неустойки за период с 30.04.2012 по 10.11.2015 в реестр требований кредиторов должника.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
На основании статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Заявленные требования включаются внешним управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Исходя из названных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить обстоятельства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, со ссылкой на пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 в„– 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" пришли к обоснованному выводу об отнесении неустойки к специальной мере семейно-правовой ответственности. Исходя из того, что Законом о банкротстве порядок погашения неустойки определен после погашения основной задолженности и процентов, суды применили положения статьи 137 Закона о банкротстве.
Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что в связи с неурегулированием в статье 213.27 Закона о банкротстве вопроса о возможности либо необходимости включения неустойки за неуплату алиментов в первую очередь реестра требований кредиторов должника, суды правомерно посчитали, что названная неустойка подлежит погашению после погашения требований основной задолженности и причитающихся процентов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций статей 137, 213.27 Закона о банкротстве, поскольку статья 137 названного Закона не содержит указаний на исключение из общего правила учета требований кредиторов по неустойке, начисленной за неуплату алиментов. Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, неустойка является обеспечительной мерой, которая применяется при образовании задолженности по алиментам, а не компенсаций либо капитализацией неполученных алиментов.
Доводы, изложенные Яковлевой Е.А. в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании и применении Закона о банкротстве, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-19200/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------