АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А46-12677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.
судей Бушмелевой Л.В.,
Тамашакина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Омского городского Совета на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи: Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А46-12677/2015.
С участием третьих лиц: администрации города Омска, департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Вега" - Яковлева М.А. по доверенности от 10.12.2015;
от Омского городского Совета - Михеева Т.В. по доверенности от 15.04.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (644090, г. Омск, пр-кт Менделеева, д. 23, корпус А, офис 96, ОГРН 1045501029463, ИНН 5501081730, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Омскому городскому Совету (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ОГРН 1025500757226, ИНН 5503032390, далее - совет) о признании незаконными действий совета по исключению дефиса 17 подпункта "а" пункта 4 статьи 1 и приложения в„– 17 из проекта решения совета "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 в„– 201" (далее - проект решения), направленного мэром города Омска в совет сопроводительным письмом от 30.06.2015 в„– исх-АГ/07-4005 и приложенным к нему заключением от 04.06.2015 о результатах публичных слушаний; об обязании совета в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть в соответствии с частью 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации положение дефиса 17 подпункта "а" пункта 4 статьи 1 и приложение в„– 17 проекта решения.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на отсутствие у совета законодательно установленных полномочий по исключению из проекта решения положений, предусматривающих изменения границ некоторых территориальных зон, в том числе положения, подготовленного на основании предложения общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент), администрация города Омска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
Суды пришли к выводу об отсутствии у совета полномочий по исключению положений, предусматривающих изменения границ некоторых территориальных зон из проекта решения.
При этом суды, исходили из того, что частью 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены два варианта решений представительного органа местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта решения и обязательных приложений к нему: полномочия на утверждение проекта без изменения либо на отправление его на доработку.
Не согласившись с принятыми судебными актами, совет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы указывает на то, что судами неверно истолкованы правовые нормы; суды не учли необходимость применения системного метода толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений законодательства, регулирующего деятельность органов местного самоуправления; часть 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации должна толковаться расширительно.
Заявитель жалобы также считает, что по смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в рамках процедуры принятия нормативного акта совет действует не как правоприменитель, а как правотворческий орган, и именно на совет возложена обязанность по принятию принципиального решения о том, какими будут правила землепользования и застройки и как будет осуществляться градостроительное зонирование.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главного управления по земельным ресурсам Омской области от 14.08.2012 в„– 1945-р обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Омска, с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229 площадью 5 000 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 35 м по направлению на север относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Волгоградская, дом 8, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном. Заключен договор аренды в„– Д-КР-31-10182.
Обществом установлено, что правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 в„– 201 (далее - правила землепользования и застройки) и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 в„– 201 и проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации города Омска от 10.09.2010 в„– 805-п "Об утверждении проектов планировки левобережной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области", в части зонирования территории, расположенной в границах улиц Лукашевича - Волгоградской - Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска не соответствуют фактическому разрешенному использованию арендуемого земельного участка.
Общество 28.03.2013 обратилось в департамент с предложением внести коррективы в правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны Р1-385 путем выделения из нее территориальной зоны ЖЗ (в которой фактический вид разрешенного использования земельного участка является основным видом) с присвоением номера в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229 и в проект планировки территории, путем выделения в зоне планируемого размещения объектов городской рекреации зоны размещения спортивных сооружений, в целях приведения в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка "для строительства детского спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном".
Департамент письмом от 22.04.2013 уведомил общество об отклонении комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, предложенного обществом изменения в связи с его несоответствием проекту планировки территории, расположенной в границах улиц Лукашевича - Волгоградской - Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска, утвержденному постановлением администрации от 10.09.2010 в„– 805-п.
Общество повторно 28.11.2013 обратилось в комиссию по подготовке проекта правила землепользования и застройки с предложением привести правила планировки территории в соответствие с разрешенным видом использования арендуемого земельного участка.
Письмом от 31.12.2013 департамент продублировал ранее предоставленный на обращение заявителя ответ.
Администрацией издано постановление от 03.03.2014 в„– 286-п "Об отклонении предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - постановление в„– 286-п).
Бездействие департамента, выразившееся в непринятии решения о подготовке документации по планировке территории по предложению общества, а также постановление администрации в„– 286-п в части пункта 2 перечня отклоненных предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки (приложение к постановлению администрации от 03.03.2014), оспорены обществом в Арбитражный суд Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 по делу в„– А46-3663/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014, требования общества удовлетворены, на департамент возложена обязанность в месячный срок принять решение о подготовке документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск (далее - городской округ) путем подготовки проекта соответствующего муниципального правового акта, в котором определить границы соответствующей территории в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229; обеспечить подготовку документации по планировке части территории городского округа в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229, а также принять решение о подготовке проекта решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки, включающим поправку об изменении границ территориальной зоны Р1-385, выделяя из нее территориальную зону ЖЗ в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229, в течение двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Во исполнение судебных актов по делу в„– А46-3663/2014 администрацией подготовлен проект решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки, содержащий приложение об изменении границ территориальной зоны Р1-385 и выделения из нее территориальной зоны ЖЗ с номером 2850 в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:4229. Указанный проект решения вынесен на публичные слушания и после их проведения письмом мэра города Омска от 30.06.2015 направлен в совет для утверждения.
При рассмотрении и утверждении проекта решения советом некоторые положения, предусматривающие изменения границ некоторых территориальных зон, в том числе положение, подготовленное на основании предложения общества, были исключены из проекта.
Общество полагая, что действия совета нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что процедура, предшествующая рассмотрению изменений в правила землепользования и застройки, соответствовала установленным требованиям, изложенным в указанных выше нормах права.
Частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае, принятое советом по результатам рассмотрения проекта изменений в правила землепользования и застройки, решение об исключении из проекта решения положение дефиса 17 подпункта "а" пункта 4 статьи 1 и приложение в„– 17 не соответствует указанным выше положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении проекта решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки у представительного органа имеются всего два полномочия: утвердить изменения в правила землепользования и застройки или направить проект в администрацию на доработку. Возможность принятия решения об исключении каких-либо положений из проекта решения названной нормой не предусмотрена.
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о расширительном толковании положений статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части принимаемых представительным органом решений судом кассационной инстанции не принимается. Согласно положению норм Градостроительного кодекса Российской Федерации право отклонения соответствующих изменений в правила землепользования и застройки относится к полномочиям конкретного субъекта - администрации, а не совета.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что данная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит расширительному толкованию в ином направлении. Так, выявление представительным органом местного самоуправления противоречия проекта решения региональным или местным нормативным актам также может являться основанием для направления проекта решения на доработку наравне с несоответствием проекта правил результатам публичных слушаний.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о несоответствии действий совета об исключении дефиса 17 подпункта "а" пункта 4 статьи 1 и приложения в„– 17 из проекта решения положениям части 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возложив на совет обязанность в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по рассмотрению положения дефиса 17 подпункта "а" пункта 4 статьи 1 и приложение 17 проекта решения в порядке, предусмотренном указанной нормой права.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная инстанция считает, что судами были всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Доводы заявителя направлены на установление фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А46-12677/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------