АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А03-13796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бергхофф Ритейл" и общества с ограниченной ответственностью "Фирма Санта-Барбара" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2016 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу в„– А03-13796/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Медиа город" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, 82, квартира 19, ИНН 6678029329, ОГРН 1136678007289), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бергофф Ритейл" (115407, город Москва, Нагатинская набережная, 56а, помещение 1, комната 9, ИНН 7715645641, ОГРН 5077746681271) и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Санта-Барбара" (103473, город Москва, Второй Волконский переулок, 1/20, 7, ИНН 7707176403, ОГРН 1027739794290) об отстранении Орлова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бергхофф Ритейл" и общества с ограниченной ответственностью "Фирма Санта-Барбара" Уханов Ф.В. на основании доверенностей от 19.05.2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Медиа город" (далее по тексту - общество "Медиа город", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлов Д.В.
Конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Санта-Барбара" (далее по тексту - общество "Санта-Барбара") и общество с ограниченной ответственностью "Бергхофф Ритейл" (далее по тексту - общество "Бергхофф Ритейл") обратились в арбитражный суд с заявлением об отстранении Орлова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании решения собрания кредиторов от 18.12.2015.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество "Бергхофф Ритейл" и общество "Санта-Барбара" обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 15.04.2016 и постановление от 06.06.2016, принять по делу новый судебный акт об отстранении Орлова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и утверждении конкурсным управляющим Деркачева С.Е. на основании решения собрания кредиторов общества "Медиа город" от 18.12.2015.
По мнению кассаторов, суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали доводы конкурсных кредиторов: общества "Бергхофф Ритейл" и общества "Фирма Санта-Барбара" о том, что конкурсный управляющий Орлов Д.В. несвоевременно предоставлял им информацию, в частности о текущих расходах должника. Ссылку судов на акт инвентаризации вместо отчета конкурсного управляющего податели жалобы расценивают как неправильное истолкование закона, а именно пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), выразившееся в допущении возможности того, что акт инвентаризации может заменить отчет конкурсного управляющего перед собранием кредиторов.
Кроме того, представитель общества "Бергхофф Ритейл" и общества "Фирма Санта-Барбара" ссылается на представленные им в суд апелляционной инстанции дополнительные доводы о допущенных конкурсным управляющим Орловым Д.В. нарушениях, проигнорированных апелляционным судом.
Конкурсный управляющий Орлов Д.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества "Бергхофф Ритейл" и общества "Фирма Санта-Барбара" поддержал кассационную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на собрании кредиторов общества "Медиа город" от 18.12.2015 приняты решения: об отстранении Орлова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с ненадлежащим их исполнением; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Орлова Д.В.; об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего: Деркачева С.Е., являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
В свою очередь, в абзаце третьем пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.
Обратившись в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Орлова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Медиа город", конкурсные кредиторы - общество "Бергхофф Ритейл" и общество "Фирма Санта-Барбара" вменяют конкурсному управляющему Орлову Д.В. нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части несвоевременного предоставления кредиторам сведений о текущих обязательствах должника, размер которых, по мнению конкурсных кредиторов, неоправданно завышен.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В абзаце десятом пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Исходя из того, что конкурсное производство открыто 12.05.2016, первое собрание кредиторов в конкурсном производстве подлежало проведению не позднее 12.08.2015, соответственно, к этому моменту конкурсному управляющему следовало представить кредиторам сведения о текущих обязательствах должника.
Судом первой инстанции установлено, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 12.08.2015 содержалась информация о текущих обязательствах должника, которая на тот момент имелась у конкурсного управляющего. Помимо этого, конкурсным кредиторам был представлен акт в„– 5 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, составленный по состоянию на 07.08.2015 с участием представителя общества "Бергхофф Ритейл" и общества "Фирма Санта-Барбара" Плотниковой Ж.Д.
Аналогичные сведения были представлены к собранию кредиторов 12.09.2015.
К собранию кредиторов 18.12.2015 конкурсным управляющим были представлены более полные сведения о текущих обязательствах должника.
Отчеты конкурсного управляющего были своевременно опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и направлены в арбитражный суд для приобщения к материалам настоящего дела о банкротстве.
Текущие обязательства должника перед Трубиным А.Б. по оплате юридических услуг, оказанных руководителю должника в период процедуры банкротства - наблюдения, не подтверждены документально и не приняты конкурсным управляющим к возмещению.
Судами установлена необходимость сохранения трудовых отношений с Ноздрей Е.А. в качестве главного инженера, обусловленная тем, что он являлся единственным техническим специалистом, разбирающимся в работе сложного инженерного оборудования - уличных телевизионных экранов, которые еще не были отключены, сдавались в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Телеканал С", требовали своевременного обслуживания, снятия показаний электросчетчиков, обеспечения целостности и сохранности, участия в его инвентаризации.
После отключения уличных телеэкранов и расторжения договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Телеканал С" Ноздря Е.А. уволен с 25.11.2015.
Расходы на хранение имущества общества "Медиа город" возникли из договоров, заключенных должником до возбуждения дела о банкротстве, и подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области по делу в„– А60-36873/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эй Би Лоджистик". Заявленные истцом требования в результате возражений конкурсного управляющего были удовлетворены в меньшем размере.
Текущие расходы по состоянию на 18.12.2015 составили 18 645 271 руб., из них оплачено 3 448 456 руб., задолженность составила 15 196 815 руб.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности заявителями фактов неоднократных, грубых и умышленных нарушений конкурсным управляющим действующего законодательства и, прав и законных интересов кредиторов.
Довод общества "Бергхофф Ритейл" и общества "Фирма Санта-Барбара" об игнорировании апелляционным судом представленных ими в суд апелляционной инстанции дополнительных доводов о допущенных конкурсным управляющим Орловым Д.В. нарушениях, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду его несостоятельности.
Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и возражать против доводов других лиц, участвующих в деле. Это следует из статьи 41 АПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.
Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).
Вместе с тем, конкурсные кредиторы не лишены права на обращение в арбитражный суд первой инстанции с новой жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего, которые не были предметом рассмотрения ранее в суде первой инстанции. При этом данное право кредиторов не связано с наличием решения собрания кредиторов об этом, а также с размером требования (количеством голосов) конкретного кредитора.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А03-13796/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бергхофф Ритейл" и общества с ограниченной ответственностью "Фирма Санта-Барбара" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------