АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А27-12520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" и акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" на решение от 25.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу в„– А27-12520/2015, принятые по иску открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (650056, город Кемерово, улица Волгоградская, 47 "Б", ОГРН 1134205005736, ИНН 4205261875) и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, город Кемерово, улица Притомская набережная, 7, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443) о взыскании задолженности.
Третьи лица: акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания", открытое акционерное общество "Кемеровская транспортная компания".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Жданова Л.И.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Кемеровская генерация" - Мамаев З.В. по доверенности от 22.04.2015, акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" - Кулыгин В.А. по доверенности от 15.07.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - ОАО "Кемеровская генерация", преобразовано в акционерное общество "Кемеровская генерация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (далее - ООО "ДСК") о взыскании 1 827 741,52 руб. задолженности; 30 812,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на 05.08.2015; процентов за просрочку оплаты потребленных ресурсов, начисленных с 06.08.2015 на сумму основного долга с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, действующих в соответствующий период, за каждый день просрочки; госпошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления; к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ города Кемерово) о взыскании 1 827 741,52 руб. задолженности; 30 812,25 руб. процентов, исчисленных на 05.08.2015; процентов за просрочку оплаты потребленных ресурсов, начисленные с 06.08.2015 на сумму основного долга с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, действующих в соответствующий период, за каждый день просрочки; госпошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТСК") и открытое акционерное общество "Кемеровская транспортная компания" (далее - ОАО "КТК").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
АО "Кемеровская генерация" и ОАО "КТСК" обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, так как теплопотребляющие установки, расположенные по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, 47 "б", - не принадлежат ОАО "КТК", и оно не могло выступать потребителем в отношении тепловой энергии, переданной на эти установки. ОАО "КТК" агентом ответчиков не является, их имущество в доверительное управление не передавалось. Суд неверно оценил факты: истечения срока действия договора от 09.10.2014 в„– 3786т с 01.01.2015, отмены с 01.01.2015 всех действовавших в отношении ОАО "КТСК" тарифов, прекращения действия с 13.12.2014 договора поставки тепловой энергии между истцом и ОАО "КТСК", отсутствия у последнего собственных источников тепловой энергии. Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 18.12.2015 в„– 964 изменена теплоснабжающая организация, с 01.01.2015 АО "Кемеровская генерация" является единственной теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово. У истца отсутствует обязанность уведомлять ответчиков о смене теплоснабжающей организации. Между АО "Кемеровская генерация" и ОАО "КТК" заключен договор теплоснабжения от 25.03.2016 в„– 3786т в отношении объектов, расположенных по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, 51. ОАО "КТК" с этого времени выставлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии, поставленной только на объекты, по указанному адресу. Злоупотребления правом со стороны АО "Кемеровская генерация" не имеется.
По мнению АО "Кемеровская генерация", договор между ОАО "КТК" и ООО "ДСК" не является договором теплоснабжения, ОАО "КТК" не вправе осуществлять регулируемый вид деятельности. Акт от 16.04.2015 соответствует Федеральному закону от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении". Расчет потребленной тепловой энергии произведен правомерно на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 в„– 99/пр.
Отзыв на кассационную жалобу КУМИ города Кемерово не представил.
Отзыв ООО "ДСК" на кассационную жалобу приобщению к делу не подлежит, как направленный в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без возможности заблаговременного ознакомления лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании представители АО "Кемеровская генерация" и ОАО "КТСК" поддержали доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "КТСК" (ТСО) и ОАО "КТК" (потребитель) заключен договор от 09.10.2014 в„– 3786т теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - договор).
На основании пункта 1.2 договора отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение в„– 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение в„– 2).
ТСО возобновляет отпуск энергии и горячей воды потребителю в начале отопительного периода только после предъявления в ТСО утвержденного в установленном порядке акта (паспорт) готовности к работе в отопительный период находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя сетей и систем теплопотребления (пункту 3.2.11 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора при установке приборов учета энергии и/или горячей воды, принятых в установленном "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество энергии и/или горячей воды, полученных потребителем, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия - в порядке, предусмотренном пунктом 5.13 договора. Перечень установленных приборов с указанием мест их установки приводится в приложении в„– 5 к договору.
Узел учета энергии и/или горячей воды считается допущенным в эксплуатацию, то есть к ведению учета фактически полученной энергии и/или горячей воды с даты подписания Акта ввода в эксплуатацию узла учета сторонами. Допуск узла учета потребителя в эксплуатацию осуществляется перед началом каждого отопительного периода в соответствии с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" после проведения организационно-технических мероприятий по подготовке к предстоящему отопительному периоду (пункт 5.9 договора).
В числе объектов, подключенных к теплотрассе (с 1981 года), согласно приложению в„– 3 к договору указаны объекты (АБК, гараж-стоянка, мастерские), расположенные по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, 47б.
Согласно приложению в„– 3 в отношении занимаемых ООО "ДСК" объектов нагрузка на отопление определена в количестве 0,512 Гкал/час; на ГВС - 0,191 Гкал\час, итого общая максимальная нагрузка - 0,703 Гкал\час.
Согласно схеме подключения к системе теплоснабжения, составленной сторонами договора, тепловые установки ООО "ДСК" непосредственно подключены к тепловым сетям ОАО "КТК" и находятся под приборами учета, установленными в ОАО "КТК".
В свою очередь, между ОАО "КТК" (ЭСО) и ООО "ДСК" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 09.10.2014 в„– 3786 (далее - договор в„– 3786).
В соответствии с условиями договора в„– 3786 ЭСО обязалась подавать абоненту тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления с максимумом тепловой нагрузки на отопление и ГВС - 0,519 Гкал/час, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.
Пунктом 5.1 договора в„– 3786 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются ЭСО по методике в соответствии с разделом 5 правил учета отпуска тепловой энергии, ПР 34-70-010-85, исходя из общего количества отпущенной ЭСО потребителям энергии.
Согласно пункту 11.1 данного договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 с условием о его автоматической пролонгации на следующий год на тех же условиях (но не более 3-х лет).
В соответствии с условиями договора в„– 3786 ООО "ДСК" в спорный период исполняло свои обязательства по оплате тепловой энергии ОАО "КТК", что подтверждено платежными поручениями: от 26.01.2015 в„– 57; от 16.02.2015 в„– 118; от 26.03.2015 в„– 211; от 20.04.2015 в„– 294; от 28.05.2015 в„– 414. Оплата производилась на основании соответствующих актов и счетов-фактур, выставленных ОАО "КТК": от 31.01.2015 в„– 123 на сумму 108 292,14 руб.; от 28.02.2015 в„– 132 на сумму 93 853,19 руб.; от 31.03.2015 в„– 78 на сумму 77 007,74 руб.; от 30.04.2015 в„– 111 на сумму 32 511,70 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015 в„– 90-6672924 здание площадью 3064,2 кв. м, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, 47б, находится в собственности города Кемерово.
По договору от 29.10.2013 в„– 13\535 движимое и недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу (общей площадью 3 821 кв. м), передано КУМИ города Кемерово в долгосрочную аренду ООО "ДСК".
ООО "ДСК" 22.05.2015 получило письмо истца от 21.05.2015 в„– 756, в котором содержится уведомление о том, что с 01.01.2015 истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды в городе Кемерово; предложение заключить договор на теплоснабжение на условиях приложенного проекта договора от 07.05.2015 в„– 3850т; а также произвести оплату за тепловую энергию, полученную в период с января по май 2015 года, согласно выставленным счетам-фактурам: в„– 18-012015-3850 от 31.05.2015 на сумму 559 638,14 руб.; в„– 18-022015-3850 от 31.05.2015 на сумму 503 476,63 руб.; в„– 18-032015-3850 от 31.05.2015 на сумму 403 756,42 руб.; в„– 11-042015-3850 от 30.04.2015 на сумму 283 473,93 руб.; в„– 11-052015-3850 от 31.05.2015 на сумму 77 396,40 руб., итого на общую сумму 1 827 741,52 руб.; и соответствующим данным счетам актам приема-передачи тепловой энергии.
В ответе ООО "ДСК" указало на согласие заключить договор теплоснабжения с истцом с июня 2015 года, поскольку в период с января по май 2015 года имели место договорные правоотношения с ОАО "КТК", которому в полном объеме оплачена вся потребленная в этот период тепловая энергия.
АО "Кемеровская генерация" составлен акт от 16.04.2015 обследования систем теплопотребления объектов по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, 47б, (АБК, гараж, мастерские), где указано на выявление факта бездоговорного потребления в период с января по май 2015 года ООО "ДСК" тепловой энергии в занимаемых им нежилых помещениях, теплоснабжение всех объектов ООО "ДСК" осуществляется через систему теплоснабжения ОАО "КТК" (точка подключения ТК-9, тепловые нагрузки на отопление - 0,512 кал/ч, на ГВС (по закр. схеме) - 0,191 Гкал/час), находится под прибором учета ОАО "КТК", узел учета в наличии, сдан ОАО "КТК".
На основании акта произведен расчет бездоговорного потребления тепловой энергии в количестве 1 519,009 Гкал на сумму 1 827 741,52 руб.
Указывая, что поставленная в нежилые помещения (по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, 47б), тепловая энергия подлежит оплате либо пользователем (ООО "ДСК") либо собственником (КУМИ города Кемерово) как бездоговорное потребление, ОАО "Кемеровская генерация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что отсутствует факт бездоговорного потребления ООО "ДСК" тепловой энергии при наличии надлежащего технологического присоединения теплопотребляющих установок к тепловым сетям, потребленный ООО "ДСК" в спорный период объем тепловой энергии определен прибором учета ОАО "КТК" и учтен при расчетах с АО "Кемеровская генерация", ответчик действовал добросовестно - возмещал расходы ОАО "КТК" за тепловую энергию по договору и при направлении истцом оферты заключил с ним договор теплоснабжения.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела (в частности, связанных с технологическим присоединением теплопотребляющих установок ответчика с теплосетью ОАО "КТК", наличием договора между ответчиком и ОАО "КТК" по факту потребления тепловой энергии, определением количества потребленной ответчиком тепловой энергии через прибор учета ОАО "КТК", участвующим в расчетах с истцом, заменой энергоснабжающей организации, оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии ОАО "КТК", которое, в свою очередь, оплатило истцу), арбитражные суды не признали фактическое потребление ответчиком тепловой энергии самовольным и бездоговорным в смысле частей 8 и 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении и не нашли оснований для взыскания убытков, рассчитанных исходя из полуторакратного размера стоимости полученной тепловой энергии.
Ссылки в кассационной жалобе на неправильную квалификацию правоотношений сторон и неправильное применение судами норм материального права, в частности пункта 29 статьи Закона о теплоснабжении, отклоняются как необоснованные.
Пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Суды установили, что подключение спорного объекта к сетям теплоснабжения произведено в установленном порядке, ответчик ранее по той же самой сети потреблял тепловую энергию от другого лица, в результате приобретения тепловой энергии и теплоносителя у истца стал фактически его абонентом при неизменности схемы поставки, порядка учета и исходных данных для определения объема фактически поставленного ресурса.
Само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений установлено судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд указал, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его прав, подлежащих защите избранным способом, и злоупотребил правом путем использования преимущественного положения субъекта естественной монополии для получения прибыли в ущерб законным правам и интересам потребителей тепловой энергии.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению, так как находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2013 в„– 13031/12.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по делу относятся на подателя жалобы на основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа распределения судебных расходов, изложенного в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А27-12520/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------