АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А27-21237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 01.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 09.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А27-21237/2015 по заявлению государственного казенного учреждения Кемеровской области "Агентство по защите населения и территории Кемеровской области" (650010, г. Кемерово, ул. Совхозная, 127а; ОГРН 1064205122410, ИНН 4205115313) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 74А ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

государственное казенное учреждение Кемеровской области "Агентство по защите населения и территории Кемеровской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное, далее - Фонд) о признании недействительным решения от 17.07.2015 в„– 169 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 9 940,82 руб., к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - закон в„– 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 248,35 руб., начисления пени в связи с неуплатой страховых взносов в размере 3 159,96 руб., предложения уплатить недоимку в размере 49 704,05 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 01.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Учреждением требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки в отношении заявителя Фондом составлен акт и принято решение от 27.08.2015 в„– 169 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 9 940,82 руб., к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ в виде штрафа в размере 7 296,4 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 49 704,05 руб. и пени в связи с неуплатой страховых взносов в размере 3 159,96 руб.
Частично не согласившись с решением Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
Одним из оснований принятия Фондом решения явился вывод о том, что выплаты Учреждением материальной помощи на основании заявлений работников подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке, поскольку не поименованы в пункте 3 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ (превышают указанную в данном пункте сумму). При этом пунктом 8.2.6 Коллективного договора Учреждение установило, что по ходатайству Совета трудового коллектива выплачивается материальная помощь в случае смерти близких родственников, временной нетрудоспособности в результате длительной болезни, инфаркта, инсульта, операции, тяжелого заболевания по предоставлению документов, подтверждающих расход денежных средств, потери имущества в результате пожара, других непредвиденных случаях.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона в„– 212-ФЗ, статей 15, 16, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12, сделали обоснованный вывод, что оспариваемые выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку они подлежат квалификации как выплаты социального характера.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку судами установлено, что данные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, они не относятся к оплате труда работников, из материалов дела не следует систематический характер спорных выплат; произведены на основании коллективного договора.
Как установлено судами, Фонд обложил страховыми взносами непринятые к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые не приняты к зачету Фондом социального страхования (решение от 17.07.2015 в„– 18000124 ГУ КРОФСС РФ, филиал в„– 18).
Принимая во внимание, что данные о непринятии к зачету в счет уплаты страховых взносов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов, получены от Фонда социального страхования, при этом в отношении решений ГУ КРОФСС РФ (филиал в„– 18) от 17.07.2015 в„– 18000124, в„– 18000124 осс, в„– 116 н/с вступило в силу решение арбитражного суда по делу в„– А27-18966/2015, которым они признаны недействительными, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение Фонда в данной части на основании статей 65, 67, 68 АПК РФ не может быть признано законным.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, также исходит из того, что из положений статей 2, 8, 9 Закона в„– 212-ФЗ, статей 1.2, 3, 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не следует возможность безусловного начисления страховых взносов на суммы, непринятые к зачету; суммы непринятых к зачету расходов не могут быть "автоматически" признаны выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений, на которые подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения; отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы пособий по обязательному социальному страхованию.
Кроме того, Фондом было установлено занижение базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что поскольку указанные выше компенсационные выплаты и непринятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами, в силу положений статей 7, 58.3 Закона в„– 212-ФЗ, у Фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов по дополнительным тарифам.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по настоящим эпизодам основаны на ошибочном толковании Фондом норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Поскольку в кассационной жалобе не изложены доводы, по которым кассатор не согласен с выводами судов по эпизоду необоснованного привлечения заявителя к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ, у суда округа отсутствуют основания для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-21237/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------