АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А75-13264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 25.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 11.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А75-13264/2015 по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, 10, ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняла участие представитель Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Трофимова Е.Д. по доверенности от 13.01.2016 в„– 61/16.
Суд

установил:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 25.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить указанные судебные акты в части выводов об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения.
По мнению подателя кассационной жалобы, консервация объекта капитального строительства не освобождает общество от устранения нарушений, допущенных при его строительстве.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной управлением проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Высоконапорный водовод от блока горизонтальных установок (к. 158) до точки врезки Приобского месторождения: Высоконапорный водовод: БНС (район к. 158) - т. вр.", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Встречное м/р, застройщику - обществу выдано предписание от 26.09.2014 в„– 5709/2355/7 об устранении в срок до 26.09.2015 выявленных нарушений: толщина стенки трубы уложенного высоконапорного водовода менее проектной на 2 мм; отсутствие исполнительной документации (включая общий и специальные журналы работ).
В связи с невыполнением в установленный срок указанного предписания управлением составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2015 в„– 286-09-2015 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия у общества обязанности по выполнению предписания административного органа в связи с консервацией объекта капитального строительства.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт невыполнения им в установленный срок требований, изложенных в предписании управления от 26.09.2014 в„– 5709/2355/7.
Вместе с тем судами установлено, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" принято решение о консервации спорного объекта капитального строительства (приказ от 27.02.2015 в„– 75). Письмом от 07.09.2015 общество уведомило управление об отсутствии намерений продолжать дальнейшее строительство данного объекта.
Принимая во внимание, что изложенные в предписании управления требования подлежали выполнению застройщиком при условии дальнейшего производства строительных работ с целью ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, суды пришли к выводу об отсутствии противоправности в бездействии общества и его вины во вменяемом административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения настоящего заявления истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы об исключении из обжалуемых судебных актов выводов судов об отсутствии в деянии общества вины и, соответственно, состава вменяемого ему административного правонарушения, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-13264/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------