АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А45-27729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска на решение от 04.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 20.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу в„– А45-27729/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Басманная новая, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 49, ИНН 5407180740, ОГРН 1025403220171) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление,) о признании недействительным решения от 23.12.2015 в„– 064 002 15 РВ 0001297 о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 04.03.2016, в редакции определения об исправлении опечаток от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления от 23.12.2015 в„– 064 002 15 РВ 0001297. Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. взыскана с Пенсионного фонда в пользу Общества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено, что Пенсионный фонд провел выездную проверку заявителя в части деятельности филиала ОАО "РЖД" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой оформлены актом от 24.11.2015 в„– 064 002 15 АВ 0001805.
23.12.2015 Пенсионным фондом принято решение в„– 064 002 15 РВ 0001297 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ) за занижение базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 678,40 руб.
Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 72 720,95 руб. и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10 789,05 руб. и пени в сумме 397,44 руб.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений статей 7 - 9, 15 Федерального Закона в„– 212-ФЗ, статей 15, 16, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к обоснованному выводу, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Как следует из материалов дела, выплаты компенсаций произведены на основании коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2013 в„– 3011р, которым предусмотрены социальные гарантии работникам ОАО "РЖД".
Так, пунктом 5.3.8 коллективного договора предусмотрен индивидуальный социальный пакет и адресная корпоративная поддержка, где указано: - осуществлять санаторно-курортное лечение и реабилитационное лечение, оздоровление и отдых работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов ОАО "РЖД", специализирующихся на санаторно-курортном лечении.
Кроме того, предусмотрена частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах из расчета 300 руб. на одного работника в год (пункт 5.3.3 коллективного договора).
С учетом норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные Обществом в соответствии с коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера.
Таким образом, данные выплаты, произведенные в рассматриваемом случае Обществом на основании коллективного договора, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Пенсионным фондом не представлено.
Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Управлением, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-27729/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------