АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А46-15235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" на решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А46-15235/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660221 город Красноярск, улица Бограда, дом 144 "а", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Омскэнерго" (644037, город Омск, улица П.Некрасова, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" (190005, город Санкт-Петербург, проспект Троицкий, дом 12 "А", офис 4Н, ОГРН 1027810325773, ИНН 7810786145) о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании путем использования систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) участвовал представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Любый С.А. по доверенности от 21.12.2015 в„– 00/458.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - МРСК Сибири) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" (далее - Общество) о взыскании 155 971 руб. 70 коп. неустойки за период с 12.10.2015 по 29.12.2015, 129 976 руб. 42 коп. процентов на сумму долга по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 12.10.2015 по 29.12.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России (далее - ЦБ РФ) 8,25 процента годовых.
Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, с Общества взыскано в пользу МРСК Сибири 155 971 руб. 70 коп. неустойки за период с 12.10.2015 по 29.12.2015, 129 976 руб. 42 коп. законных процентов за период с 12.10.2015 по 29.12.2015, 71 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено; исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу МРСК Сибири взыскано 155 971 руб. 70 коп. неустойки; 69 022 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление в части взыскания договорной неустойки в размере 155 971 руб. 70 коп.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей договором не предусмотрена; неустойка подлежит взысканию только за нарушение окончательного срока оплаты (до 18 числа месяца, следующего за отчетным), нарушение промежуточных сроков не влечет применение пункта 7.11 договора.
В отзыве на кассационную жалобу МРСК Сибири возражает против доводов Общества, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между МРСК Сибири (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (далее - ООО "ЭК Энергосервис") (заказчик) заключен договор от 24.05.2011 в„– 18.5500.319.11 (в редакции протокола согласования разногласий) оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электроэнергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электросетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электроэнергии, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).
Между ООО "ЭК "Энергосервис" (сторона 1), Обществом (сторона 2) МРСК Сибири (сторона 3) подписано дополнительное соглашение от 22.10.2013 в„– 8 к договору, согласно пункту 1.1 которого сторона 1 уступает (передает) стороне 2 принадлежащие стороне 1 на основании договора права, связанные с исполнением стороной 3 обязательств по договору как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе право требования исполнения обязательств в объеме, в срок и в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к обязательствам, предусмотренным договором оказания услуг по передаче электроэнергии (пункт 1.1).
Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии (как промежуточных платежей, так и окончательного платежа) сторонами определен в пункте 6.8 договора.
Исходя из пункта 7.11 договора стороны, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, предусмотрели ответственность в виде штрафной неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение указанного договора Обществу оказаны в октябре 2015 года услуги по передаче электроэнергии на сумму 9 456 816 руб., что подтверждается актом от 31.10.2015 об оказании услуг и не оспаривается ответчиком.
Оплата оказанных услуг произведена Обществом 11.12.2015 в сумме 5 000 000 руб. и 29.12.2015 в сумме 4 456 816 руб.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения МРСК Сибири в суд с иском о взыскании с него неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части взыскания договорной неустойки, исходили из наличия у ответчика обязанности оплачивать стоимость поставляемой электрической энергии в соответствии с условиями договора; нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг; правильности расчета предъявленной неустойки.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, примененным нормам права.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Суды нижестоящих инстанции, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, исходя из условий пунктов 6.8, 7.11 договора, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание, что в пункте 7.11 договора отсутствует конкретное указание, что неустойка начисляется за нарушение сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию (то есть только за нарушение конечного срока), признав верным расчет неустойки истца, пришли в части взыскания неустойки к обоснованному выводу, что начисление неустойки предусмотрено сторонами за нарушение условий договора по всем срокам оплаты, установленным им, в связи с чем посчитали правомерным требование о взыскании суммы заявленной неустойки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат указаний о нарушении норм материального и процессуального права.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-15235/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------