АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А27-15500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" на определение от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А27-15500/2013 по иску муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, дом 25, ОГРН 1104217007905 ИНН 4217129159) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская тепловая компания - Сбыт" (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, дом 25, ОГРН 1114217001414, ИНН 4217132070) о взыскании задолженности по договору уступки права требования.
Суд

установил:

муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (далее - МП "ГТК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская тепловая компания - Сбыт" (далее - ООО "ГТК-Сбыт") 136 647 884 руб. 33 коп. задолженности по договору от 06.07.2012 в„– 04-03-29/03-03-05 уступки права требования.
Решением от 26.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования МП "ГТК" удовлетворены в полном объеме.
Определением от 06.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Трейд К" (далее - ООО "Трейд К") о процессуальной замене в связи с заключением договора от 01.04.2014 в„– 3, согласно которому МП "ГТК" (цедент) уступило, а ООО "Трейд К" (цессионарий) приняло права требования к ООО "ГТК-Сбыт" (должник) на общую сумму 1 017 605 500 руб. 74 коп., в том числе право требования уплаты денежных средств в размере 136 647 884 руб. 33 коп. к должнику по договору от 06.07.2012 в„– 04-03-29/03-03-05 уступки права требования между цедентом и должником, подтвержденное решением от 26.02.2014 по делу в„– А27-15500/2013, произвел процессуальную замену по настоящему делу, заменив МП "ГТК" (истца) на его правопреемника - ООО "Трейд К" (с 07.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания", далее - ООО "СЭК").
Акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - АО "Кузнецкая ТЭЦ") обратилось в суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с апелляционной жалобой на решение от 26.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области.
Определением от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе АО "Кузнецкой ТЭЦ" прекращено на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
АО "Кузнецкая ТЭЦ" обратилось в суд с кассационной жалобой на указанное определение апелляционного суда.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: решение по настоящему делу не соответствует имеющимся доказательствам, поскольку ООО "СЭК" не доказан факт заключения договора от 06.07.2012 в„– 04-03-29/03-03-05 уступки права требования и возникновение правовых последствий этого договора; необходимость обжалования судебного акта возникла в момент включения требований ООО "СЭК" в реестр требований кредиторов в деле в„– А27-22402/2015 о банкротстве МП "ССК"; включение требований ООО "СЭК" в реестр требований кредиторов по делу в„– А27-22402/2015 увеличивает размер обязательств должника, тем самым уменьшает возможность других конкурсных кредиторов получить удовлетворение своих требований; в рамках настоящего дела суд не учел обстоятельства того, что ответчик признал факт заключения договора и сумму задолженности.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286, 290 АПК РФ законность и обоснованность принятого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 АПК РФ. Ими являются стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, апелляционный суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своего права на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда первой инстанции АО "Кузнецкая ТЭЦ" ссылается на то, что требования ООО "СЭК" по делу в„– А27-22402/2015 о банкротстве МП "ССК" основаны на решении от 26.02.2014 по настоящему делу.
Оценив материалы дела, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции, установив, что требования ООО "СЭК" в деле в„– А27-22402/2015 (определение от 31.03.2016) основаны на договоре от 02.06.2015 уступки права требования, заключенном по результатам открытых торгов посредством публичного предложения имущества ООО "ГТК-Сбыт" в деле о банкротстве в„– А27-18179/2013 ООО "ГТК-Сбыт", и полученных на основании данного договора простых векселей МП "ССК", который предметом рассмотрения по настоящему дела не являлся, поскольку в данном деле долг взыскан по договору от 06.07.2012 в„– 04-03-29/03-03-05 уступки права требования; решение суда по настоящему делу не сопоставляется судебному акту в деле в„– А27-22402/2015 о банкротстве МП "ССК" по требованиям ООО "СЭК"; не затрагивает права АО "Кузнецкая ТЭЦ" как конкурсного кредитора МП "ССК", также то, что из содержания решения суда не следует, что оно принято о правах и об обязанностях заявителя, в его мотивировочной и резолютивной частях выводов об установлении каких-либо прав заявителя относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей не содержится, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Довод заявителя, приведенный в кассационной жалобе о неверном указании суда на ликвидацию истца (МП "ГТК", имеющего правопреемника, в то время как ликвидирована только одна сторона по делу - ответчик) не имеет правового значения и не привел к принятию неправильного судебного акта.
Ссылка на судебную практику по иным делам судом округа во внимание не принимается, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции по существу сделал правомерный вывод о прекращении производства по апелляционной жалобе АО Кузнецкой ТЭЦ в соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, определение апелляционной инстанции отмене не подлежит; кассационную жалобу суд округа оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу в„– А27-15500/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------