АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А45-312/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) на решение от 10.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-312/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" (630004, город Новосибирск, проспект Комсомольский, дом 1, корпус 4, ИНН 5407205145, ОГРН 1025403190922) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) (630004, город Новосибирск, проспект Комсомольский, дом 24, ИНН 5406023745, ОГРН 1025403197907) о признании недействительным решения в части.
Суд

установил:

Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" (далее - Общество, ЗАО "Зап-СибТранстелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 2 (далее - ГУ НРОФСС, Фонд социального страхования, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения в„– 105н/с от 24.12.2015 года в части доначисления взносов в сумме 88,88 руб. и начисления штрафа в сумме 17,77 руб.
Решением от 10.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку оплата дополнительных дней для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений и не поименована в статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами; кроме того, с 01.01.2015 года Фонд возмещает работодателю из бюджета не только выплаченные работнику суммы среднего заработка по уходу за детьми-инвалидами, но и начисленные на них страховые взносы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена выездная проверка Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по результатам которой принято решение от 24.12.2015 года в„– 105н/с, в соответствии с которым ЗАО "Зап-СибТранстелеком" привлечено к ответственности по абзацу 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2098 года в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон в„– 125-ФЗ) в связи с неполной уплатой страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 19,04 руб. Кроме того, страхователю предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 95,20 руб., пени в сумме 372,60 руб.
Частично не согласившись с вышеназванными решениями, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 56, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона в„– 125-ФЗ, пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее - Положение в„– 101), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 в„– 1798/10, пунктов 13, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 в„– 922 (далее - Положение в„– 922), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу о том, что выплаты, производимые Обществом работникам за период ухода за детьми-инвалидами, не облагаются страховыми взносами, в связи с чем оснований для доначислений Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа у Фонда социального страхования не имелось.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из следующего.
В силу статьи 3 Федерального закона в„– 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона в„– 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона в„– 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона в„– 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Вместе с тем данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 в„– 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Следовательно, спорные выплаты не являются стимулирующими, вознаграждением, элементом оплаты труда и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доводы о том, что с 01.01.2015 Фонд социального страхования возмещает работодателю из бюджета не только выплаченные работнику суммы среднего заработка по уходу за детьми-инвалидами, но и начисленные на них страховые взносы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку спорные доначисления произведены за период до 01.01.2015.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для доначислений Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа у Фонда социального страхования не имелось.
Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судами двух инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у судов, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основанием для отмены по существу правильно принятого судами обеих инстанций судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-312/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------