АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А75-8764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.,
судей Дубининой Т.Н.,
Кисляковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания путем использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Жилищно-накопительного кооператива "Единство" и Ашмарина Юрия Харитоновича на решение от 25.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 11.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А75-8764/2014 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Нижневартовского отделения в„– 5939 (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Жилищно-накопительному кооперативу "Единство" (628461, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1-й, 4, 51, ИНН 8609018023, ОГРН 1048603250233) об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Жилищно-накопительного кооператива "Единство" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитных договоров недействительными в части залога.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Антонова Татьяна Игнатьевна, Ахмерова Земфира Ахметгареевна, Рамазанова Людмила Рамазановна, Кармушаков Изель Мирхатович, Слабик Елизавета Александровна, Козлова Оксана Юрьевна, Ашмарин Юрий Харитонович, Осипов Руслан Геннадьевич, Сипинятова Елена Николаевна, Баширова Марям Джамал кызы, Хисамутдинов Роберт Ирекович, Лукьянчук Павел Сергеевич, Глотов Игорь Валентинович, Пашаева Дильгуша Абасгулу кызы, Колчина Жанна Евгеньевна, Якунова Елена Валентиновна, Рудивицкая Марина Даниловна, Абдуллаева Барият Магомедовна, Нехай Елена Викторовна, Нехай Кристина Алексеевна, Нехай Анатолий Эдуардович, Антонов Антон Андреевич, Антонова Кристина Андреевна, Ахмерова Эльза Наилевна, в лице ее законного представителя, Селяхов Сабир Салихович, Селяхов Мухаммед Сабирович, в лице его законного представителя, Селяхов Равиль Сабирович, в лице его законного представителя, Селяхова Суна Сабировна, в лице ее законного представителя, Кармушакова Карина Изелевна, в лице ее законного представителя, Ашмарина Олеся Юрьевна, Осипов Артем Русланович, в лице его законного представителя, Хисамутдинова Луиза Зайдулловна, Глотова Лейсан Робертовна, Колчин Николай Викторович, Колчина Ксения Николаевна, в лице ее законного представителя, Колчина Кристина Николаевна, в лице ее законного представителя, Якунов Григорий Александрович, Компаниец Ксения Евгеньевна, Якунов Матвей Григорьевич, в лице его законного представителя, Ибрагимов Насибулл Васильевич, Центральный банк Российской Федерации.
В судебном заседании приняли участие представители Жилищно-накопительного кооператива "Единство": Борисенко Н.В., действующая на основании приказа в„– 3к от 26.03.2012, протокола общего собрания в„– 1 от 25.01.2015; Борисенко С.А., по доверенности от 23.01.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (в настоящее время публичное акционерное общество "Сбербанк России") (далее - Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Жилищно-накопительному кооперативу "Единство" (далее - ЖНК "Единство", кооператив, ответчик) о взыскании 13 490 376 руб. 83 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам.
Определением от 18.08.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-6064/2014 выделены в отдельное производство требования Сбербанка к ЖНК "Единство" об обращении взыскания на заложенное и принадлежащее ответчику недвижимое имущество, которые рассматриваются в рамках дела в„– А75-8764/2014.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены физические лица: Антонова Татьяна Игнатьевна, Ахмерова (прежняя фамилия - Загидуллина) Земфира Ахметгареевна, Рамазаиова Людмила Рамазановна, Кармушаков Изель Мирхатович, Слабик Елизавета Александровна, Козлова Оксана Юрьевна, Ашмарин Юрий Харитонович, Осипов Руслан Геннадьевич, Сипинятова Елена Николаевна, Баширова Марям Джамал кызыХисамутдинов Роберт Ирекович, Лукьянчук Павел Сергеевич, Глотов Игорь Валентинович, Пашаева Дильгуша Абасгулу кызы, Колчина Жанна Евгеньевна, Якунова Елена Валентиновна, Рудивицкая Марина Даниловна, Абдуллаева Барият Магомедовна, Нехай Елена Викторовна, Антонов Антон Андреевич, Антонова Кристина Андреевна, Ахмерова Эльза Наилевна, в лице ее законного представителя, Селяхов Сабир Салихович, Селяхов Мухаммед Сабирович, в лице его законного представителя, Селяхов Равиль Сабирович, в лице его законного представителя, Селяхова Суна Сабировна, в лице ее законного представителя, Кармушакова Карина Изелевна, в лице ее законного представителя, Ашмарина Олеся Юрьевна, Осипов Артем Русланович, в лице его законного представителя, Хисамутдинова Луиза Зайдулловна, Глотова Лейсан Робертовна, Колчин Николай Викторович, Колчина Ксения Николаевна, в лице ее законного представителя, Колчина Кристина Николаевна, в лице ее законного представителя, Якунов Григорий Александрович, Компаниец Ксения Евгеньевна, Якунов Матвей Григорьевич, в лице его законного представителя, Ибрагимов Насибулл Васильевич, Нехай Кристина Алексеевна, Нехай Анатолий Эдуардович, Центральный банк Российской Федерации.
Определением суда от 11.03.2015 принят отказ Сбербанка от исковых требований к ЖНК "Единство" в части обращения взыскания на нижеуказанные заложенные жилые квартиры:
- Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр-н 5, д. 29, кв. 49, общая площадь 55,1 кв. м, этаж 4, кадастровый (или условный) номер 86-86-13/007/2012-371,
- Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 228, общая площадь 24 кв. м, этаж 17, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/001/2012-319,
- Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 213, общая площадь 23,9 кв. м, этаж 16, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/001/2012-300,
- Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Студенческая, д. 7, кв. 44, общая площадь 47,8 кв. м, этаж 5, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/030/2012-519.
Производство по делу в данной части прекращено.
Определением от 11.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к рассмотрению принято встречное исковое заявление ЖНК "Единство" к Сбербанку о признании в части залога (пункт 9.1.) недействительными следующих кредитных договоров: от 02.05.2012 в„– 12-098-001, от 02.05.2012 в„– 12-098-002, от 04.06.2012 в„– 12-098-010, от 04.06.2012 в„– 12-098-011, от 04.06.2012 в„– 12-098-013, от 04.06.2012 в„– 12-098-014, от 14.06.2012 в„– 12-098-016, от 14.06.2012 в„– 12-098-017, от 14.06.2012 в„– 12-098-018, от 14.06.2012 в„– 12-098-019, от 14.06.2012 в„– 12-098-020, от 01.10.2012 в„– 12-098-022, от 03.10.2012 в„– 12-098-023, от 29.11.2012 в„– 12-098-024, от 16.01.2013 в„– 12-098-025, от 21.03.2013 в„– 12-098-026.
Определением от 10.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приняты к рассмотрению, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования Сбербанка, а именно:
- по кредитному договору в„– 12-098-001 от 02.05.2012 в пределах суммы в размере 640 727 руб. 03 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Бажова, д. 13, кв. 70; площадью 46,1 кв. м; кадастровый или условный номер 86:10:0101001:974. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 992 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-002 от 02.05.2012 в пределах суммы в размере 348 409 руб. 46 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 14, кв. 4; площадью 31,4 кв. м; кадастровый или условный номер 86:11:0102011:1167. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 272 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-010 от 04.06.2012 в пределах суммы в размере 404 566 руб. 17 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 77; площадью 24,1 кв. м; кадастровый или условный номер 86:10:0101251:1248. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 182 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-011 от 04.06.2012 в пределах суммы в размере 287 104 руб. 17 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 454; площадью 23,8 кв. м; кадастровый или условный номер 86:10:0101251:1513. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 164 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-013 от 04.06.2012 в пределах суммы в размере 454 284 руб. 78 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 252; площадью 29,6 кв. м; кадастровый или условный номер 86:10:0101251:1311. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 356 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-014 от 04.06.2012 в пределах суммы в размере 627 365 руб. 49 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 533; площадью 48,1 кв. м; кадастровый или условный номер 86:10:0101251:1592. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 872 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-016 от 14.06.2012 в пределах суммы в размере 944 886 руб. 32 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Щепеткина, д. 14, кв. 141; площадью 59,3 кв. м; кадастровый или условный номер 86:10:0101054:608. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 730 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-017 от 14.06.2012 в пределах суммы в размере 619 255 руб. 38 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 385; площадью 36,5 кв. м; кадастровый или условный номер 86:10:0101251:1444. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 764 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-018 от 14.06.2012 в пределах суммы в размере 454 260 руб. 92 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 110; площадью 29,2 кв. м; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:4226. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 338 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-019 от 14.06.2012 в пределах суммы в размере 603 980 руб. 97 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 23; площадью 36,5 кв. м; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:4013. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 764 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-020 от 14.06.2012 в пределах суммы в размере 717 134 руб. 28 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Щепеткина, д. 20Б, кв. 49; площадью 43,1 кв. м; кадастровый или условный номер 86:10:0101054:745. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-023 от 03.10.2012 в пределах суммы в размере 494 719 руб. 15 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, микрорайон 5, д. 26, кв. 36; площадью 61,6 кв. м; кадастровый или условный номер 86:18:0010305:976. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 080 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-024 от 29.11.2012 в пределах суммы в размере 2 129 065 руб. 78 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Бажова, д. 12, кв. 31; площадью 44,4 кв. м; кадастровый или условный номер 86:10:0101002:109. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-025 от 16.01.2013 в пределах суммы в размере 1 284 538 руб. 84 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 13, корп. 1, кв. 122; площадью 50,4 кв. м; кадастровый или условный номер 86:11:0101005:658. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 710 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
- по кредитному договору в„– 12-098-026 от 21.03.2013 в пределах суммы в размере 1 057 458 руб. 77 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, д. 26, кв. 377; площадью 23,9 кв. м; кадастровый или условный номер 86:10:0101228:9313. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 320 000 руб. 00 коп. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решением от 25.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЖНК "Единство" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новое решение, встречные исковые требования ЖНК "Единство" к Сбербанку удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение статьи 47 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Закон в„– 215-ФЗ) договор займа не был одобрен правлением кооператива ЖНК "Единство", общее собрание правления кооператива не проводилось, протокол общего собрания правления истец при выдаче кредита не затребовал, в связи с чем на основании статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка должна быть признана недействительной как противоречащая требованиям закона. Копии протоколов правления членов кооператива не являются надлежащими доказательствами, поскольку оригиналы протоколов не представлены, данные, предусмотренные Инструкцией ЦБ РФ, в протоколах не содержатся. Суд первой инстанции также не учел, что истец при заключении сделок и выдаче кредитов в момент подписания знал и располагал сведениями об ограниченной правоспособности ответчика в силу норм действующего законодательства, учредительных документов, которые были предъявлены при подписании.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда в части расчетов не верны, поскольку согласно части 3 статьи 47 Закона в„– 215-ФЗ при недостатке указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи средств на приобретение или строительство жилого помещения для члена кооператива кооперативом могут привлекаться также заемные средства, размер которых не может превышать семьдесят процентов размера паевого взноса члена кооператива, при этом общая величина заемных средств, привлекаемых кооперативом, не должна превышать сорок процентов стоимости имущества кооператива, кроме того, в своих расчетах суд первой инстанции опирается на сведения предоставленные ЦБ РФ на отчетный период, в то время как нужно производить расчет исходя из данных на момент получения кредитных средств. Непривлечение судом первой инстанции в качестве третьего лица Борисенко Н.В. является нарушением норм процессуального права. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что нормы части 1 статьи 48 Закона в„– 215-ФЗ не применимы в данной ситуации, так как спорные жилые помещения на момент заключения договоров кредитной линии не находились в собственности ЖНК "Единство", а значит не требовалось решение общего собрания членов кооператива для одобрения сделок, считает не правильными.
Ашмарин Юрий Харитонович (далее - Ашмарин Ю.Х.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор в части залога принадлежащей заявителю квартиры, является ничтожным в связи с неверным определением истцом и ответчиком ее рыночной и залоговой стоимости без учета стоимости квартиры по договору с застройщиком; суд, определяя начальную продажную стоимость квартиры, не конкретизировал расчет; с учетом ничтожности кредитного договора требование о взыскании неустоек и процентов не должно учитываться при определении суммы задолженности.
09.06.2016 от Центрального банка Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.
В судебном заседании представители ЖНК "Единство" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Заявленное в судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств: постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2016 и апелляционного постановления от 19.05.2016 по делу в„– 22-846-2016, касающихся временного отстранения от должности директора ЖНК "Единство" Борисенко Н.В., судом удовлетворено, поскольку касается полномочий лица, представляющего интересы заявителя кассационной жалобы.
В удовлетворении устного ходатайства о приобщении иных письменных доказательств суд, совещаясь на месте, отказал, поскольку на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и проверки в судах первой и апелляционной инстанций, не оцениваются и документы к материалам дела не приобщаются (статьи 284, 286 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на нее.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.05.2012 между Сбербанком (кредитор, Банк) и ЖНК "Единство" (заемщик) заключено генеральное соглашение в„– 12-098 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, по условиям которого кредитор открыл заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для приобретения внеоборотных активов на срок по 30.04.2015 с лимитом 30 000 000 руб.
Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено заключение его сторонами отдельных кредитных договоров, являющихся неотъемлемой частью соглашения.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по отдельным договорам, заключаемым в рамках соглашения, заемщик предоставляет кредитору приобретаемую ЖНК "Единство" жилую недвижимость. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6 (подпункт 7.1.1 соглашения).
Во исполнение указанного соглашения сторонами заключены кредитные договоры: от 02.05.2012 в„– 12-098-001, от 02.05.2012 в„– 12-098-002, от 04.06.2012 в„– 12-098-010, от 04.06.2012 в„– 12-098-011, от 04.06.2012 в„– 12-098-013, от 04.06.2012 в„– 12-098-014, от 14.06.2012 в„– 12-098-016, от 14.06.2012 в„– 12-098-017, от 14.06.2012 в„– 12-098-018, от 14.06.2012 в„– 12-098-019, от 14.06.2012 в„– 12-098-020, от 01.10.2012 в„– 12-098-022, от 03.10.2012 в„– 12-098-023, от 29.11.2012 в„– 12-098-024, от 16.01.2013 в„– 12-098-025, от 21.03.2013 в„– 12-098-026.
Пунктами 4.1 кредитных договоров установлена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых.
В статье 6 кредитных договоров установлен порядок погашения кредита.
В подпункте "б" пункта 5.1.2 генерального соглашения от 02.05.2012 в„– 12-098 указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.
Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены.
Указывая на несоблюдение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банк направил в адрес ЖНК "Единство" требование о досрочном истребовании кредита, выплате процентов и неустойки.
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по срокам возврата кредита и погашения начисленных процентов за пользование кредитом, Банк обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу в„– А75-6064/2014.
ЖНК "Единство", ссылаясь на недействительность кредитных договоров в части залога (пункт 9.1), обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Суд первой инстанции, установив факт выдачи кредитов, неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам (возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки), удовлетворил первоначальный иск (пункт 1 статьи 329, 334, 334.1, 337, 348, 350, 819 ГК РФ, пункт 1 статьи 50, пункт 3 статьи 53, подпункт 4 пункта 2 статьи 54, пункт 1 статьи 54.1, пункт 1 статьи 56, пункты 1, 2 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", часть 3 статьи 48 Закона в„– 215-ФЗ). В удовлетворении встречного иска отказал, исходя из пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ) и отсутствия оснований для признания сделки недействительной ввиду несоответствия требованиям части 3 статьи 47, части 1 и части 5 статьи 48 Закона в„– 215-ФЗ.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы ЖНК "Единство" о том, в нарушение статьи 47 Закона в„– 215-ФЗ договор займа не был одобрен правлением кооператива ЖНК "Единство"; представленные в дело копии протоколов правления членов кооператива не являются надлежащими доказательствами; суд не учел, что истец при заключении сделок и выдаче кредитов знал и располагал сведениями об ограниченной правоспособности ответчика; вывод судов в части расчетов не верны, поскольку согласно части 3 статьи 47 Закона в„– 215-ФЗ при недостатке указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи средств на приобретение или строительство жилого помещения для члена кооператива кооперативом могут привлекаться также заемные средства, размер которых не может превышать семьдесят процентов размера паевого взноса члена кооператива, при этом общая величина заемных средств, привлекаемых кооперативом, не должна превышать сорок процентов стоимости имущества кооператива; кроме того, в своих расчетах суд первой инстанции опирается на сведения предоставленные ЦБ РФ на отчетный период, в то время как нужно производить расчет исходя из данных на момент получения кредитных средств, подлежат отклонению.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы о недействительности пунктов 9.1 кредитных договоров на основании статей 166 - 168 ГК РФ ввиду нарушения требований статей 47, 48 Закона в„– 215-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными, поскольку требования частей 1 и 3 статьи 48 Закона в„– 215-ФЗ не нарушены; суды, проверив соотношения размеров кредитов с размером средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения на основании представленной Центральным банком Российской Федерации ежеквартальной отчетности ЖНК "Единство" за 1-4 кварталы 2012 года, пришли к выводу, что установленное законодателем ограничение в 40% соблюдено; также суды указали, что соблюдение ограничения привлекаемых заемных средств, размер которых не может превышать семьдесят процентов размера паевого взноса члена кооператива, относится к компетенции ЖНК "Единство", поскольку именно кооператив своими внутренними распорядительными документами определяет взаимоотношения со своими членами; во взаимоотношения между кооперативом и его членами Банк вмешаться не может по причине отсутствия у него подобных полномочий (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).
При этом судом апелляционной инстанции мотивировано отклонен довод ответчика о том, что копий протоколов правления членов кооператива являются ненадлежащими доказательствами, поскольку статьей 75 АПК РФ допускается предоставление в подтверждение фактических обстоятельств в качестве доказательств копий документов, а также в связи с тем, что достоверность представленных документов в установленном процессуальном порядке не оспорена (статья 161 АПК РФ).
Довод ЖНК "Единство", изложенный в кассационной жалобе, о том, что суды в нарушение статьи 51 АПК РФ не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисенко Наталью Викторовну (далее - Брисенко Н.В.), которая выступает поручителем в кредитных договорах, заключенных в рамках Генерального соглашения в„– 12-098 от 02.05.2012, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонен ввиду того, что судебный акт по делу непосредственно права и интересы Борисенко Н.В. не затрагивает (363 ГК РФ, 51 АПК РФ, пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").
Кроме того, указал, что ответчиком по делу является ЖНК "Единство", исполнительным органом которого является Борисенко Н.В., в связи с чем, не обоснованно, в какой мере не привлечение ее к участию в деле как физического лица не позволило ей представить свои возражения по существу исковых требований, в том числе, обусловленных иным процессуальным интересом в разрешении спора.
Заявленный в судебном заседании довод о том, что основанием для отмены обжалуемых судебных актов является отсутствие директора ЖНК "Единство" Борисенко Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции в связи с временным отстранением ее от должности директора и оспариванием судебного акта об этом, подлежит отклонению, поскольку представлять интересы организации в арбитражном суде помимо органов юридического лица вправе представители организаций с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (статья 59 АПК РФ), в том числе представитель ЖНК "Единство" Борисенко С.А. по доверенности от 23.01.2015.
Доводы кассационной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ашмарина Ю.Х. о том, что кредитный договор в части залога принадлежащей заявителю квартиры, является ничтожным в связи с неверным определением истцом и ответчиком ее рыночной и залоговой стоимости без учета стоимости квартиры по договору с застройщиком, а суд, определяя начальную продажную стоимость квартиры, не конкретизировал расчет; с учетом ничтожности кредитного договора требование о взыскании неустоек и процентов не должно учитываться при определении суммы задолженности, подлежат отклонению.
Предметом исследования по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, обращением взыскания на заложенное имущество и недействительностью кредитных договоров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
Оснований для вывода о ничтожности договора по мотиву несоответствия цены судами не установлено (статья 166, 167 ГК РФ).
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ЖНК "Единство" и Ашмариным Ю.Х. доводов.
Таким образом, доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-8764/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН

Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------