АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А45-21245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМАН" на решение от 20.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А45-21245/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭМАН" (660079, город Красноярск, улица 60 лет Октября, 96г, ИНН 2464020667, ОГРН 1022402312470) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения.
Другие лица, участвующие в деле: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Минусинский", федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае".
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Бычкова Л.К.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭМАН" - Фурсик И.В. по доверенности от 11.01.2016.
Ввиду неявки в Арбитражный суд Новосибирской области представителей участвующих в деле лиц сеанс видеоконференц-связи с указанным судом был завершен.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМАН" (далее - общество, ООО "ЭМАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 01.10.2015 в„– 08-01-382-ГОЗ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Минусинский" (далее - заказчик, МО МВД России "Минусинский"), федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае".
Решением от 20.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, заказчик в нарушение части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона в„– 135-ФЗ) при проведении закупки на оказание услуг поверки средств измерений включил в состав одного лота технологически и функционально не связанную между собой поверку различного оборудования, что привело к невозможности общества принять участие в закупке и неэффективному расходованию бюджетных средств.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2015 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений для нужд МО МВД России "Минусинский".
В соответствии с документацией об электронном аукционе поверке подлежат следующие средства измерений: рейка дорожная универсальная "АНДОР" - 1 шт.; веха телескопическая - 1 шт.; прибор комбинированный (канал по яркости) "ПКМ Люксомер" - 1 шт.; курвиметр дорожный "КП-230 Курвиметр" - 1 шт.; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alert J4X" - 1 шт.
ООО "ЭМАН" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения документации о проведении названного электронного аукциона, ссылаясь на неправомерное включение в состав одного лота технологически и функционально не связанных между собой услуг по поверке различных средств измерений, требующих наличия у участника аккредитации в нескольких областях измерений.
Решением управления от 01.10.2015 в„– 08-01-382-ГОЗ данная жалоба общества признана необоснованной.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "ЭМАН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку при формировании предмета закупки заказчиком не допущено нарушений законодательства о контрактной системе и законодательства о конкуренции.
Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона в„– 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 33 Закона в„– 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Частью 3 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ установлен запрет ограничения конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.
В рассматриваемом случае предметом электронного аукциона является оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений (5 приборов) для нужд МО МВД России "Минусинский".
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 в„– 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон в„– 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации, которой, в свою очередь, признается сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (пункты 1, 9).
Аккредитация осуществляется на основе установленных частью 2 статьи 5 Закона в„– 412-ФЗ принципов, в том числе добровольности.
Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 в„– 250.
Как следует из материалов дела и не опровергается обществом, указанные заказчиком в аукционной документации средства измерения, подлежащие поверке, отсутствуют в названном Перечне средств измерений и могут быть поверены любыми хозяйствующими субъектами, имеющими соответствующую аккредитацию.
По мнению ООО "ЭМАН", при формировании предмета закупки заказчиком допущено ограничение конкуренции, поскольку в один лот включены услуги по поверке средств измерений, относящихся к разным группам средств измерений в области аккредитации (геометрические измерения, оптические и оптико-физические измерения, физико-химические измерения), в связи с чем участвовать в данном аукционе могут только лица, имеющую аккредитацию на весь перечень средств измерений. Поскольку общество аккредитовано на право поверки только анализаторов паров этанола, оно изначально не может быть участником данного аукциона.
Вместе с тем, как верно отмечено судами, исходя из целей и принципов контрактной системы в сфере закупок (статьи 1, 6 - 12 Закона в„– 44-ФЗ), основной задачей законодательства является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько определение поставщика (подрядчика, исполнителя), исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения злоупотребления в данной сфере.
В ходе подготовки к проведению закупки тех или иных видов товаров, работ, услуг заказчик самостоятельно определяет предмет закупки с учетом требований действующего законодательства исходя из собственных нужд и принципов разумной целесообразности.
При формировании единого лота заказчик учитывал, что в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) услуги по поверке средств измерения отнесены к одному коду (7424020) независимо от того, какие средства измерений нуждаются в поверке. При этом заказчик не обязан знать, какие области аккредитации требуются для поверки каждого прибора учета.
Включение в состав одного лота услуг по поверке нескольких средств измерений в данном случае обусловлено необходимостью обеспечить полный комплекс оказания этих услуг в рамках одного контракта в одном учреждении.
Принимая во внимание, что все участники аукциона, осуществляющие деятельность в сфере оказания услуг по поверке средств измерений, могут самостоятельно расширять свою область аккредитации и оказывать услуги большему количеству лиц, выбор заказчиком лица, обладающего более широким спектром оказания видов услуг, соответствует целям исполнения контракта, при этом объединение в один лот указанных услуг позволит обеспечить их качественное выполнение и осуществление надлежащего контроля со стороны заказчика, а также эффективно и рационально использовать бюджетные средства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях МО МВД России "Минусинский" нарушений части 3 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО "ЭМАН" в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-21245/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------