АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А45-24814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Си-Ти-Новосибирск" на решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу в„– А45-24814/2015 по иску индивидуального предпринимателя Кодочигова Михаила Ивановича (ОГРНИП 312524802600054, ИНН 521801707738) к обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Си-Ти-Новосибирск" (630052, Новосибирская область, город Новосибирск, Толмачевское шоссе, 23, ОГРН 1095404005927, ИНН 5404385860) о взыскании долга.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ай-Си-Ти-Новосибирск" Антюхин А.В., действующий на основании доверенности от 17.05.2016.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Кодочигов Михаил Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Си-Ти-Новосибирск" (далее - общество) о взыскании долга в размере 144 000 руб., 9 023 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов по составлению искового заявления.
Решением от 27.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества в пользу предпринимателя взыскано 144 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 023,96 руб., судебные расходы в сумме 8 591 руб. В остальной части иска отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы общество приводит следующие доводы: суды не учли тот факт, что у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг истца, так как истец не представил оригиналы документов, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора перевозки груза автомобильным транспортом от 03.11.2014 в„– 1924 (далее - договор в„– 1924); истец не доказал факт направления документов в адрес ответчика, в том числе по электронной почте; в постановлении апелляционного суда содержатся неточности; суды не применили положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что между обществом (экспедитор) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор в„– 1924, по условиям которого перевозчик обязался принять и своевременно доставить переданный ему экспедитором (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1 договора в„– 1924).
В пункте 5.1 договора в„– 1924 согласовано, что оплата ста процентов провозных платежей и услуг перевозчика производится по конкретной заявке экспедитора (даты прибытия груза в пункт назначения), но не ранее даты получения экспедитором оригиналов товарно-транспортных накладных (ТТН) с печатью грузополучателя, акта выполненных работ и выполнении условий, указанных в пункте 4.12 и 5.4 договора.
Факт исполнения перевозчиком обязательств по конкретной заявке экспедитора подтверждается предъявлением перевозчиком экспедитору оригинала ТТН на груз по соответствующей заявке с подписью и печатью грузополучателя, указанного в ТТН, о приеме груза (с указанием даты и времени) в пункте назначения (пункт 5.2 договора в„– 1924).
В соответствии с договором в„– 1924 в адрес предпринимателя 09.02.2015, 10.02.2015, 16.02.2015 поступили заявки от общества в„– 1661, в„– 1813, в„– 2040 на осуществление перевозки груза, по которым истцом предоставлены тягачи Скания (государственный номер В 023 МС 152) с прицепом (государственный номер АХ 7870 52), Вольво (государственный номер К 124 НН 152) с прицепом (государственный номер ВА 6100 52).
Перевозка предпринимателем выполнена, что подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных и товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза.
Поскольку оплата по указанным заявкам произведена частично, предприниматель направил в адрес общества претензию от 16.06.2015 в„– 1, в которой просил погасить в добровольном порядке задолженность в общем размере 144 000 руб.
В связи с неисполнением требований претензии и отсутствием оплаты долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта надлежащего оказания услуг по перевозке грузов и наличия у ответчика обязанности по их оплате. В связи с доказанностью просрочки ответчика по оплате услуг, суд также признал обоснованным требование о взыскании процентов.
Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Основанием для возникновения обязанности у заказчика по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.
Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заявки на осуществление перевозки от 09.02.2015 в„– 1661, от 10.02.2015 в„– 1813, от 16.02.2015 в„– 2040, транспортные накладные от 09.02.2015 в„– 429, от 09.02.2015 в„– 430, от 10.02.2015 в„– 23, от 16.02.2015 в„– 369, от 16.02.2015 в„– 368, товарно-транспортные накладные от 10.02.2015 в„– 23, от 16.02.2015 в„– 369, от 16.02.2015 в„– 368, счета и акты, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта надлежащего оказания им услуг по перевозке грузов.
Имущественное предоставление со стороны истца как перевозчика влечет необходимость предоставления ответчиком как заказчиком перевозки встречного исполнения в виде денежных средств.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанной перевозки следует признать обоснованным.
Доводы ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате услуг ввиду не представления истцом оригиналов документов, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, по результатам которого они обоснованно отклонены как несостоятельные.
Ответчик в кассационной жалобе указал на то, что оригиналы документов необходимы ему для надлежащего ведения бухгалтерского учета, так как при их отсутствии ответчик может быть привлечен к налоговой ответственности. Однако взаимоотношения сторон с фискальными органами не относятся к предмету исследования по настоящему делу, и подобные доводы не отменяют необходимости расчета по гражданско-правовому обязательству, если объем обязательства известен для должника, срок исполнения наступил, исполнение не затруднено объективно непреодолимыми препятствиями, а кредитор не отказывается его принимать.
Иное толкование позволяло бы должнику необоснованно длительное время не рассчитываться с кредитором, мотивируя неисполнение обязательства отсутствием оригиналов документов, что на деле такому исполнению не препятствует, и извлекать выгоду из задержки исполнения через фактическое безвозмездное противоправное кредитование за счет контрагента. Подобное поведение субъекта хозяйственного оборота противоречит такому основному началу гражданского законодательства, как необходимость добросовестного осуществления гражданских прав, а также недопустимости извлечения преимуществ из недобросовестного или неправомерного поведения.
В случае, если у стороны гражданско-правового обязательства возникают имущественные потери, связанные с привлечением к налоговой ответственности фискальными органами по вине его контрагента, это может явиться основанием для иска о взыскании соответствующих убытков. Между тем в рамках настоящего дела доказательств наличия подобных претензий со стороны налоговых органов заявитель кассационной жалобы не представлял.
Неточности, содержащиеся в постановлении апелляционного суда, в части наименования заключенного между сторонами договора в„– 1924 и неверного указания наименования суда первой инстанции во вводной части постановления, не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку не привели к неправильному разрешению дела по существу, и могут быть устранены в порядке статьи 179 АПК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и другое толкование положений закона основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ служить не могут.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-24814/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------