АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А03-24272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 16.05.2016 (судья Хайкина С.Н.) по делу в„– А03-24272/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "Снабсибэлектро" (125319, город Москва, улица Черняховского, дом 19, комната 11, ОГРН 1097746586651, ИНН 7714790036) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, 131, 515, ОГРН 1112225003549, ИНН 2225120043) о взыскании задолженности и неустойки.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро" (далее - ООО "Снабсибэлектро") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест") о взыскании 452 719 руб. 26 коп., в том числе 438 582 руб. 50 коп. задолженности и 14 136 руб. 76 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного от 16.05.2016 апелляционная жалоба, поданная ООО "Строй-Инвест" на решение суда первой инстанции, возвращена заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Строй-Инвест" не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину.
Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "Строй-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку неудовлетворительное финансовое положение ответчика подтверждено приложенными к ходатайству документами об отсутствии денежных средств на счетах.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд округа не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются в частности документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации и в арбитражные суды.
Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).
В соответствии с пунктом статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.
В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 6) разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (абзац пятый пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ в„– 6).
Таким образом, основанием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Строй-Инвест" указало на невозможность уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты.
К ходатайству заявитель приложил копию сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 12.04.2016, в которых содержится информация о наличии у него открытых пяти действующих расчетных счетов.
В подтверждение отсутствия на счетах денежных средств ООО "Строй-Инвест" не представило справки банков по счетам, приложив лишь в отношении трех расчетных счетов незаверенные распечатки выписок по операциям за период с 12.04.2016 по 15.04.2016 и за период с 14.04.2016 по 14.04.2016. По двум другим счетам сведения из банков заявитель не представил.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд указал на то, что представленные незаверенные распечатки выписок операций по трем счетам не могут быть признаны официальными документами банков, а представляют собой копии ни кем незаверенных компьютерных распечаток.
Учитывая также непредставление сведений о наличии/отсутствии денежных средств на двух других банковских счетах заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Поскольку ООО "Строй-Инвест" не представлены документы, подтверждающие обоснованность ходатайства, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения.
Доводы заявителя о доказанности своего неблагоприятного финансового положения опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судом округа.
В связи с этим, отказав в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд, руководствуясь абзацем вторым части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 16.05.2016 по делу в„– А03-24272/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------