АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А46-7929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2015 (судья Долгалев Б.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу в„– А46-7929/2015
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782)
к обществу с ограниченной ответственностью "Таврия" (646800, Омская область, р.п. Таврическое, ул. 2-я Водников, 2А, ИНН 5534021912, ОГРН 1135509000274)
о взыскании неосновательного обогащения.
Суд

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таврия" (далее - общество, ООО "Таврия") о взыскании 38 160 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2014 по 31.10.2014 пользования частью земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 в отсутствии установленных законом или договором оснований.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву недоказанности обстоятельств возникшего спора (периода пользования обществом спорным земельным участком).
В поданной кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить указанные судебные акты, считая, что постановлением о назначении административного наказания от 11.06.2014 в„– 7 подтверждается факт использования обществом части земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15; отмечая, что поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, то его использование возможно в период с мая по октябрь.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2013 серии 55-АА в„– 819608, спорный земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15 находится в собственности Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 в период с 01.05.2014 по 31.10.2014, Управление Росимущества в обоснование неправомерного использования земельного участка сослалось на постановление Управления Росреестра по Омской области от 11.06.2014 в„– 7, которым директор ООО "Таврия" Капшук В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с использованием земельного участка площадью 600 га без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка рассчитана за период с 01.05.2014 по 31.10.2014 на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из недоказанности Управлением Росимущества периода использование обществом земельного участка площадью 600 га, установив отсутствие в деле документов, достоверно подтверждающих использование обществом части спорного земельного участка в период с 01.05.2014 по 31.10.2014.
Доводы Управления Росимущества о том, что использование обществом земельного участка подтверждается представленным в дело постановлением Управления Росреестра от 11.06.2014 в„– 7 о назначении административного наказания отклонены судебными инстанциями, поскольку указанное постановление не содержит сведений относительно периода пользования земельным участком.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Судами правильно установлено, что Управление Росимущества в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило надлежащих доказательств в подтверждение периода пользования обществом земельным участком, следовательно, не доказало размер предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения.
Материалы дела не содержат документов, из которых можно было бы определить период неправомерного использования обществом части земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15.
Приведенные Управлением Росимущества в кассационной жалобе доводы о доказанности периода пользования спорным земельным участком не опровергают обоснованность сделанных судами выводов, а по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств.
Ссылка Управления Росимущества на то, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и может быть использован под выращивание зерновых культур только в период с мая по октябрь месяцы, носит предположительный характер и не подтверждает с достоверностью использование обществом земельного участка в заявленный период.
Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о неправильном применении либо нарушении норм права.
Исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции правильно установили обстоятельства возникшего спора и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А46-7929/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------