АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А46-11639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Димитрова" на решение от 30.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А46-11639/2015 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Красный путь, 3, ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. Димитрова" (646089, Омская область, Москаленский район, с. Екатериновка, ул. Центральная, ОГРН 1025501756940, ИНН 5521000390) о взыскании 623 138 руб.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 3 по Омской области (646020, Омская область, город Исилькуль, улица Западная, 1, ОГРН 1045525003435, ИНН 5514006793).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Омской области - Бахтиярова О.В. по доверенности от 04.05.2016 (до и после перерыва).
Суд

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. Димитрова" (далее - Кооператив, ответчик, СПК "им. Димитрова") о взыскании 623 138,29 руб. средств областного бюджета.
Определением от 29.10.2015 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 3 по Омской области (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением от 30.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
Мотивируя доводы кассационной жалобы, ответчик указывает на то, что на дату обращения с заявлением о предоставлении субсидии (19.03.2014) недоимки, имевшейся на 01.03.2014, Кооператив не имел, следовательно, ответчик соответствовал критериям получателя субсидии. При этом, по мнению Кооператива, истребование субсидии в связи с тем, что в представленной им справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.03.2014, выданной в отсутствии доказательств иного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 3 по Омской области, имевшаяся недоимка отражена не была, неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает на то, что сотрудником налогового органа при формировании справки в„– 4932 по состоянию на 01.03.2014 был нарушен регламент регистрации и формирование справок посредством ПК СЭОД, фактически по состоянию на 01.03.2014 за Кооперативом числилась задолженность по налогам, в связи с чем просит рассмотреть кассационную жалобу ответчика по усмотрению суда.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 СПК "им. Димитрова" обратился в Министерство с заявлением о предоставлении авансовой субсидии на сумму 415 210,40 руб.
В пакете документов на предоставление субсидии приложена справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 01.03.2014 в„– 4932, содержащая сведения об отсутствии задолженности.
20.03.2014 Министерством денежные средства в сумме 415 210,40 руб. перечислены в адрес Кооператива.
На основании заявления ответчика о предоставлении дополнительной субсидии Министерством 08.08.2014 в адрес Кооператива перечислены денежные средства в размере 103 802,60 руб.
Кроме того, в связи с выделением Министерству дополнительных лимитов бюджетных обязательств после принятия решения о предоставлении субсидии СПК "им. Димитрова", в рамках указанного решения ответчику были перечислены дополнительные денежные средства в размере 128 521,33 руб. (заявка на кассовый расход в„– 16921), 79 171,58 руб. (платежное поручение от 03.10.2014 в„– 21135) и 234,98 руб. (платежное поручение от 25.12.2014 в„– 276120).
Прокуратурой Омской области проведена проверка исполнения Министерством бюджетного законодательства.
В связи с установлением нарушений прокуратурой Омской области в адрес Министерства вынесено представление от 08.06.2015 в„– 7/2-2015 об устранении нарушений бюджетного законодательства, в котором указано, что в результате встречной проверки налоговым органом представлены прокуратуре Омской области сведения о том, что на указанную дату (01.03.2014) у Кооператива имелась задолженность по налогам, следовательно, Министерством в нарушение принятого порядка предоставлена субсидия лицу, не соответствующему категориям ее получателя.
Из пояснений Инспекции следует, что сотрудником при формировании справки в„– 4932 по состоянию на 01.03.2014 нарушен регламент регистрации и формировании справок посредством ПК СЭОД, должностным лицом не проведена достоверность сформированной справки; указанному факту проведена внутренняя служебная проверка, в ходе которой выявлено ненадлежащее исполнение сотрудником своих должностных полномочий, выразившихся в несоблюдении регламента формирования налоговых документов в форме справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.
Министерство письмом от 14.08.2015 в„– ИСХ-15/МСХ-4582 уведомило СПК "им. Димитрова" о необходимости возврата в областной бюджет необоснованно полученных в качестве субсидии денежных средств.
Поскольку Кооперативом денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, Порядком предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденными постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 в„– 30-п (в редакции постановления Правительства Омской области от 12.03.2014 в„– 44-п), пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату в соответствующий бюджет полученных в виде субсидии бюджетных средств.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
Постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 в„– 30-п утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства и Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства.
К категории получателей субсидий относятся сельскохозяйственные производители (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), в отношении которых, в том числе отсутствует задолженность по налогам в бюджеты всех уровней на 1 число месяца, в котором заявителем представлены в Министерство документы для получения субсидий.
Сведения о наличии (отсутствии) задолженности по налогам запрашиваются Министерством посредством межведомственного информационного взаимодействия.
Заявитель вправе по собственной инициативе вместе с документами для получения субсидий представить справку налогового органа (или копию справки, заверенную подписью и печатью (при наличии) заявителя) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на 1 число месяца, в котором заявителем представлены документы в Министерство для получения субсидий (пункт 4 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства и пункт 11.1 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, в редакции, действовавшей в спорный период).
Основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются, в том числе несоответствие заявителя категориям получателей субсидий, установленным названным Порядком, а также наличие в представленных документах недостоверных сведений (пункт 11 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства).
В случае представления недостоверных сведений, а также нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателям субсидий уведомление о возврате субсидий. Субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате субсидий (пункт 18 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства).
Исходя из анализа вышеприведенных положений, суды пришли к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возврата субсидии в том случае, если таковая получена им при несоответствии его критериям, которым должен отвечать ее получатель, к числу которых отнесено отсутствие у него задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам на 1 число месяца, в котором ответчиком представлены в Министерство документы для получения субсидий, и уклонение получателя субсидии от ее возврата добровольно в течение установленного на то срока.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что по состоянию на 01.03.2014 у ответчика имелась непогашенная задолженность по налогам (по транспортному налогу - 28 950 руб., по земельному налогу - 11 418 руб., по единому социальному налогу - 560,66 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 260,42 руб.), следовательно, на момент обращения с заявлением в Министерство для получения субсидии СПК "им. Димитрова" не соответствовал критериям ее получателя, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что ответчиком документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно того, что на момент подачи заявления о предоставлении субсидии задолженности по налогам Кооператив не имел, цель предоставления субсидии достигнута) были предметом рассмотрения судов и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по настоящему делу отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-11639/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------