АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А70-10917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение от 23.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шарова Н.А.) по делу в„– А70-10917/2015 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (620144, город Екатеринбург, улица Большакова, 99а, ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864) к закрытому акционерному обществу "МПК Бонус" (625026, город Тюмень, улица Таймырская, 72, 201, ИНН 7203090933, ОГРН 1027200834660) о привлечении к административной ответственности.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Сушкова С.А.) в заседании участвовал представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Попов Е.В. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "МПК Бонус" (далее - общество, ЗАО "МПК Бонус") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 23.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, обществом осуществлен оборот алкогольной продукции в отсутствии надлежащих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, поскольку имеющаяся у него товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) содержит недостоверные сведения.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "МПК Бонус" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "МПК Бонус" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии от 11.09.2014 в„– 723АП0004003.
Письмом от 25.05.2015 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному округу сообщило управлению о том, что при проверке деятельности общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") выявлен факт поставки в адрес ЗАО "МПК Бонус" алкогольной продукции без надлежащих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
На основании указанной информации управлением 19.06.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "МПК Бонус" по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Административным органом установлено, что общество осуществило закупку алкогольной продукции в количестве 18 400 бутылок по ТТН от 26.02.2015 в„– 12 у ООО "Фаворит", которое приобрело ее у общества с ограниченной ответственностью "МАК" (далее - ООО "МАК") на основании ТТН от 24.02.2015 в„– 3601, в свою очередь ООО "МАК" получило алкогольную продукцию от общества с ограниченной ответственностью "ГК Союз 63" на основании ТТН от 25.02.2015 в„– 184.
Управление пришло к выводу о недостоверности представленных обществом сопроводительных документов на алкогольную продукцию (ТТН от 26.02.2015 в„– 12), поскольку один из поставщиков указанной продукции (ООО "МАК") поставил ее другому поставщику (ООО "Фаворит") на день раньше, чем приобрел ее.
Усмотрев в этих действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 10.07.2015 в„– У5-ап996/04-08 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "МПК Бонус" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судов является правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", далее - Закон в„– 171-ФЗ).
В соответствии со статьей 10.2 Закона в„– 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 в„– 864 утверждена форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.
Исходя из пунктов 4, 5 данных Правил организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в разделах "А" и "Б" справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что у общества имелись сопроводительные документы - ТТН от 26.02.2015 в„– 12 на приобретенную им алкогольную продукцию; при этом в разделе "Б" справки, прилагаемой к ТТН, неправильно указана дата отгрузки продукции от ООО "МАК" в адрес ООО "Фаворит" - 24.02.2015 вместо 25.02.2015; по запросу общества ООО "Фаворит" были представлены документы, подтверждающие фактическую отгрузку товара 25.02.2015.
Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае один лишь факт ненадлежащего оформления ТТН при обороте алкогольной продукции не свидетельствует об отсутствии у ЗАО "МПК Бонус" сопроводительных документов на данную продукцию, поскольку имеющиеся документы подтверждают легальность ее производства и оборота.
При таких обстоятельствах вменяемые обществу действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления управления о привлечении ЗАО "МПК Бонус" к административной ответственности.
Иное толкование административным органом положений действующего законодательства, а также иная оценка представленных сторонами доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на решение от 23.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-10917/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------