АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А03-10810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Завьяловский" на постановление от 06.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А03-10810/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Победа" (658616, Алтайский край, Завьяловский район, село Харитоново, улица Советская, дом 12, ОГРН 1052201163200, ИНН 2241002819) к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Завьяловский" (658612, Алтайский край, Завьяловский район, село Светлое, улица Центральная, дом 54, ОГРН 1022202071836, ИНН 2241000152) о взыскании денежных средств.
Третьи лица, участвующие в деле: акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", открытое акционерное общество "Центральная компания финансово-промышленной группы "Золотое зерно Алтая", публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения в„– 8644.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Завьяловский" (далее - колхоз "Завьяловский") о взыскании 13 835 446 руб. стоимости переданного на хранение имущества.
Колхоз "Завьяловский" обратился в суд с встречным иском к ООО "Победа" о взыскании 5 227 186 руб. расходов на содержание переданного на хранение имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк), открытое акционерное общество "Центральная компания финансово-промышленной группы "Золотое зерно Алтая" (далее - Компания), публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения в„– 8644 (далее - Сбербанк).
Решением от 12.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования ООО "Победа" и встречный иск удовлетворены в полном объеме, в результате процессуального зачета с колхоза "Завьяловский" в пользу ООО "Победа" взыскано 8 608 260 руб.
Постановлением от 23.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части процессуального зачета и взыскания 8 608 260 руб., с колхоза "Завьяловский" взыскано в пользу ООО "Победа" 13 835 446 руб. убытков; с ООО "Победа" в пользу колхоза "Завьяловский" взыскано 5 227 186 руб. расходов на содержание переданного на хранение имущества; в остальной части решение оставлено без изменения.
ООО "ЗСиК" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене истца ООО "Победа" на ООО "ЗСиК".
Определением от 28.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявление ООО "ЗСиК" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Постановлением от 06.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 28.01.2016 отменено полностью, вопрос разрешен по существу; заявление ООО "ЗСиК" о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично; произведена процессуальная замена истца - ООО "Победа" на его правопреемника ООО "ЗСиК" в части требования о взыскании с колхоза "Завьяловский" 13 835 446 руб. убытков; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе колхоз "Завьяловский" просит отменить постановление и отказать в удовлетворении заявления ООО "ЗСиК" о процессуальном правопреемстве.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды не дали оценки обстоятельствам незаключенности договора купли-продажи от 10.12.2014 (далее - договор от 10.12.2014), ограничившись указанием на преюдициальность судебных актов по делу в„– А03-11451/2015, которыми колхозу "Завьяловский" отказано в удовлетворении требований о признании торгов, договора купли-продажи лота в„– 2 от 10.12.2014, заключенного между ООО "Победа" и ООО "ЗСиК", недействительными.
Отзывы на кассационную жалобу колхоза "Завьяловский" от остальных лиц, участвующих в деле, не представлены.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286, 290 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Победа" ликвидировано 04.04.2015, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
ООО "ЗСиК" в обоснование заявления о процессуальной замене ссылается на уступку права требования задолженности, подлежащей взысканию на основании вступившего в законную силу решения от 12.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу, ООО "ЗСиК" в силу договора от 10.12.2014.
Решением от 28.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-413/2012 ООО "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Победа" утверждена Некрасова Е.А.
В ходе проведенных торгов посредством публичного предложения, предметом которых являлось право требования (дебиторская задолженность) ООО "Победа" к ряду дебиторов, в том числе к колхозу "Завьяловский" в сумме 13 835 446 руб. (лот в„– 2), победителем по лоту в„– 2, сделавшим лучшее ценовое предложение, признано общество с ограниченной ответственностью "Баско", участвующее в торгах от имени и в интересах ООО "ЗСиК" на основании агентского договора от 01.11.2014.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебными актами по делу в„– А03-11451/2015 Арбитражного суда Алтайского края.
По результатам торгов между ООО "Победа" (продавцом) в лице конкурсного управляющего Некрасовой Е.А. и ООО "ЗСиК" (покупателем) заключен договор от 10.12.2014 купли-продажи лота в„– 2 - права требования продавца к Колхозу "Завьяловский" в сумме 13 835 446 руб., взыскиваемой в судебном порядке в Арбитражном суде Алтайского края (дело в„– А03-10810/2013).
Удовлетворяя заявление ООО "ЗСиК" о процессуальной замене, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, учитывая судебные акты по делу в„– А03-11451/2015 как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, исходил из того, что на основании договора от 10.12.2014 ООО "Победа" уступлено ООО "ЗСиК" право требования долга к Колхозу "Завьяловский".
Отменяя определение от 28.01.2016, апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции неправомерно произвел процессуальную замену истца - ООО "Победа" на ООО "ЗСиК" в целом по настоящему делу (то есть как по первоначальному требованию о взыскании 13 835 446 руб., так и по встречному требованию, которым с ООО "Победа" в пользу колхоза "Завьяловский" взыскано 5 227 186 руб.) при отсутствии достаточных оснований для этого.
Выводы суда апелляционной инстанции о процессуальной замене истца по настоящему делу на ООО "ЗСиК" только в части требований о взыскании с колхоза "Завьяловский" в размере 13 835 446 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам, примененным нормам права.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Оценив доказательства по делу, исходя из установленных обстоятельств дела о переходе к ООО "ЗСиК" на основании договора от 10.12.2014 от ООО "Победа" право требования к колхозу "Завьяловский" только в размере 13 835 446 руб., взысканных с колхоза "Завьяловский" в рамках настоящего дела, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и произвел процессуальную замену истца на его правопреемника только в части взыскания с ответчика 13 835 446 руб.
При этом апелляционным судом со ссылкой на пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ в„– 120), в силу которого уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента; цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей, сделал правомерный вывод о том, что перевод долга перед колхозом "Завьяловский" не осуществлялся.
Доводы ответчика о незаключенности договора от 10.12.2014 несостоятельны, поскольку в рамках дела в„– А03-11451/2015 было установлено, что указанный договор не является недействительной сделкой; доводы об отсутствии предмета договора от 10.12.2014 судами оценены и отклонены вследствие неправильного толкования заявителем норм материального права.
Апелляционный суд, отклоняя доводы ответчика о несогласованности предмета договора от 10.12.2014, правомерно, учитывая условия договора от 10.12.2014, результат рассмотрения спора по делу в„– А03-11451/2015, в рамках которого доводы колхоза "Завьяловский" о несогласованности предмета договора от 10.12.2014 были предметом и оценки судов, исходя из положений статьи 388.1 ГК РФ, пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ в„– 120 пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае уступленное право требования уже существовало на дату совершения уступки, поскольку оно возникло в связи с неисполнением колхозом "Завьяловский" в 2013 году обязательства по возврату переданного ему на хранение скота; тот факт, что размер права требования являлся предметом судебного разбирательства, не свидетельствует об отсутствии или неопределенности уступленного права требования на момент совершения уступки.
Кроме того, исходя из смысла пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", суды, установив в рамках дела в„– А03-11451/2015 действительность договора от 10.12.2014, исходили из его заключенности, поскольку незаключенный договор вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей последствий, является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, не может породить такие последствия и в будущем.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно признал ООО "ЗСиК" правопреемником ООО "Победа" только в материальном правоотношении по возмещению 13 835 446 руб. убытков.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции, отменившее определение суда первой инстанции, отмене не подлежит; кассационную жалобу суд округа оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-10810/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------