АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А03-4618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Герценштейн О.В.,
Кисляковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения в„– 8644 на определение от 24.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кайгородов А.Ю.) по делу в„– А03-4618/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения в„– 8644 (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (656049, г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 111, кв. Н43 Н44, ИНН 2222076678, ОГРН 1082222007889) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Гнетов Сергей Иванович, Гнетова Марина Викторовна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения в„– 8644 - Странцова Е.Н. по доверенности в„– 327-Д от 10.12.2015.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения в„– 8644 (далее - заявитель, банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29.01.2016 по делу в„– Т-НСБ/15-10084, по исковому заявлению банка к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор") об обращении взыскания на имущество: переданное в залог по договору залога в„– 22/8644/0003/07115301 от 19.03.2015, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору в„– 2216/8644/0003/071/151 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 19.03.2015, переданное в залог по договору залога в„– 22/8644/0003/184/15301 от 25.06.2015, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору в„– 2216/86440003/184/15/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.06.2015, о взыскании расходов по уплате третейского сбора.
Определением от 25.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гнетов Сергей Иванович (далее - ИП Гнетов С.И.) и Гнетова Марина Викторовна (далее - Гнетова М.В.).
Установив, что исполнение обязательств по договорам в„– 2216/8644/0003/071/151 от 19.03.2015 и в„– 2216/86440003/184/15/1 от 25.06.2015 обеспечено поручительством гражданки Гнетовой М.В., суд определением 24.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края прекратил производство по делу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
По мнению заявителя, третьи лица (ИП Гнетов С.И. и Гнетова М.В. сторонами в данном деле не являются; решение третейского суда вынесено только в отношении юридического лица - ООО "Фактор", Гнетова М.В. не являлась стороной третейского разбирательства.
Проверив в порядке статей 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, банк обратился в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с исковым заявлением к ООО "Фактор" об обращении взыскания на имущество: переданное в залог по договору залога в„– 22/8644/0003/07115301 от 19.03.2015, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору в„– 2216/8644/0003/071/151 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 19.03.2015, переданное в залог по договору залога в„– 22/8644/0003/184/15301 от 25.06.2015, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору в„– 2216/86440003/184/15/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.06.2015, о взыскании расходов по уплате третейского сбора.
Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29.01.2016 по делу в„– Т-НСБ/15-10084, в составе единоличного третейского судьи Зиновьевой Е.А. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Третейский суд в счет погашения задолженности перед банком (по договорам в„– 2216/8644/0003/071/151 от 19.03.2015 и в„– 2216/86440003/184/15/1 от 25.06.2015) обратил взыскание на имущество, ООО "Фактор" в соответствии с договорами залога в„– 22/8644/0003/071/15301 от 19.03.2015, в„– 22/8644/0003/184/15301 от 25.06.2015, также взыскал расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб. В качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества для реализации с открытых торгов установлена залоговая стоимость.
Пунктом 8 договоров в„– 2216/8644/0003/071/151, в„– 2216/86440003/184/15/1 предусмотрено предоставление банку поручительства в соответствии с договорами поручительства в отношении ИП Гнетова С.И. и гражданки Гнетовой М.В.
В связи с тем, что ООО "Фактор" не исполнило решение третейского суда, банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.01.2016 по делу в„– Т-НСБ/15-10084.В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 31 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку исполнение кредитных обязательств неразрывно связано с правами и обязанностями физического лица, которое должно быть привлечено к участию в деле по рассмотрению спора, связанного с надлежащим исполнением договоров, учитывая, что исполнение обязательств обеспечено поручительством Гнетовой М.В., как физического лица, исходя из того, что поручители по кредитным договорам имеют солидарную обязанность, принимая во внимание подходы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, от 13.04.2016, о разграничении юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов с учетом критерия характера спора и его субъектного состава, применяемых в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-4618/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------