АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А45-12116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефролайн-Новосибирск" на постановление от 22.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Скачкова О.А., Павлюк Т.В.) по делу в„– А45-12116/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефролайн-Новосибирск" (630025, г. Новосибирск, ул. Сызранская, 1, ОГРН 1125476141559, ИНН 5409237858) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, пр-т Красный, дом 42А, ОГРН 1025402475020, ИНН 5406019019) о признании незаконным предписания.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефролайн-Новосибирск" - Шаламова В.А. по доверенности от 10.03.2016 (до перерыва).
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефролайн-Новосибирск" (далее - заявитель, Общество, ООО "Нефролайн-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - Фонд) о признании незаконным предписания от 08.06.2015 в„– 2144-05.
Решением от 25.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 22.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в подтверждение своей позиции дополнительных документов.
Суд кассационной инстанции полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, исключающие возможность оценки доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.
В связи с этим оснований для приобщения к делу дополнительных доказательств не имеется.
Поскольку документы представлены в электронном виде, то вопрос об их возврате не рассматривается (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что поскольку в представленном в материалы дела акте проверки и предписании отражено, что в ходе проведенной проверки у Общества не имеется нарушений при оформлении бухгалтерской документации, объем и качество оказанной медицинской помощи соответствуют представленной отчетности, соответственно, Общество правомерно получило от Фонда через страховые компании денежные средства за оказанную медицинскую помощь, входящую в программу обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).
Кассатор ссылается на то, что полученные денежные средства расходовались заявителем в соответствии с программами ОМС и структурой тарифа, установленного тарифными соглашениями на 2013, 2014 годы. При этом ни территориальные программы ОМС, ни тарифные соглашения не содержат определения структуры тарифа и не устанавливают процентное или иное соотношение распределения денежных средств внутри норматива/тарифа.
Кроме того, ссылаясь на свою организационно-правовую форму, Общество указывает на то, что полученные денежные средства являются доходом коммерческой организации, которая правомочна самостоятельно распределять его и расходовать на те цели, которые предусмотрены заключенными договорами и программами. При этом в тарифных соглашениях на 2013, 2014 годы нет прямого запрета на финансирование затрат, относящихся к содержанию медицинской организации, и затрат на заработную плату из средств, полученных на приобретение материальных запасов.
Фонд возражает против доводов заявителя согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка Общества по вопросу контроля за деятельностью медицинской организации за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт комплексной проверки от 05.06.2015 в„– 05-08-30, в котором отражены факты нецелевого использования средств фонда обязательного медицинского страхования в общей сумме 19 753 052,84 руб., а именно: произведены затраты сверх норм, установленных соответствующими министерствами и ведомствами, в сумме 19 452 266,71 руб., оплата собственных обязательств, не связанных с деятельностью по ОМС, в сумме 91 588,67 руб., произведены расходы, не входящие в структуру тарифа ОМС, в сумме 209 197,46 руб.
08.06.2015 в отношении Общества вынесено предписание в„– 2144-05 с требованиями об устранении нарушений, установленных проверкой; о возврате в бюджет Фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования денежных средств в размере 19 753 052,84 руб.; об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы нецелевого использования денежных средств в случае несвоевременного возврата денежных средств в размере 19 753 052,84 руб.; об уплате штрафа в размере 1 975 305,28 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности факта нецелевого использования средств Фонда; о нарушение прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности, указав при этом, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не распространяются на Общество, так как оно является коммерческой организацией, оказывает медицинские услуги, получает за это прибыль и расходует ее по своему усмотрению, распределение денежных средств, полученных в рамках ОМС, на приобретение материальных запасов, оплату арендных и коммунальных платежей, заработную плату является правом Общества и не может рассчитываться как нецелевое использование.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 326-ФЗ), приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 в„– 73 "Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования" (далее - Положения от 16.04.2012), учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24.10.2013 в„– 1648-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о законности выданного Обществу предписания, поскольку признал установленным и доказанным факт нецелевого использования заявителем средств фонда обязательного медицинского страхования.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 данного Кодекса, расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Нецелевым использованием бюджетных средств, согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Обязательное медицинское страхование, как следует из пункта 1 статьи 3 Закона в„– 326-ФЗ, это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона в„– 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона в„– 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона в„– 326-ФЗ).
Частями 1, 2 статьи 30 Закона в„– 326-ФЗ предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования. Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями).
Проанализировав вышеприведенные нормы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением.
В соответствии со статьей 13, пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона в„– 326-ФЗ, пунктами 2, 17, 23 Положения от 16.04.2012, территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования, а также осуществляют контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводят соответствующие проверки и ревизии.
За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона в„– 326-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из материалов дела следует, что постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 28.02.2013 в„– 33 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.
Постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 30.01.2014 в„– 9 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов.
Программы устанавливают перечень видов, форм и условий оказания медицинской помощи, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также порядок и условия предоставления медицинской помощи, критерии качества и доступности медицинской помощи.
В целях предоставления населению Новосибирской области равных условий в получении бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС между Министерством здравоохранения Новосибирской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Новосибирской области, обществом с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская организация "Симаз-Мед", открытым акционерным обществом Страховая компания "Росно-МС" филиал "Новосибирск-медицина", обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" филиал в г. Новосибирске, общественной организацией "Новосибирская областная ассоциация врачей", Новосибирской областной организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ежегодно заключаются тарифные соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области (на 2013 год от 16.07.2013, на 2014 год от 10.02.2014).
Тарифные соглашения определяют состав расходов медицинской организации, подлежащие возмещению из средств ОМС и норматив возмещения расходов.
В рамках территориальной программы ОМС Общество оказывало медицинскую помощь застрахованным лицам на основании договоров на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг) по ОМС, заключенных со страховыми компаниями ООО СМО "Симаз-Мед", ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" филиал г. Новосибирск, ОАО СК "Росно-МС" филиал "Новосибирск-медицина" (договоры от 01.03.2013 в„– 192, от 01.03.2013 в„– 137, от 01.03.2013 в„– 131).
Обязанность Общества использовать средства ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС предусмотрена пунктами 5.10 указанных договоров.
Оплата медицинской помощи производится медицинским организациям в рамках объемов медицинской помощи, определенных государственным заданием в рамках реализации территориальной программы ОМС (пункт 3.1 тарифного соглашения на 2013 года, пункт 2.4 тарифного соглашения на 2014 год).
Пунктом 3.5 тарифного соглашения на 2013 год предусмотрено расходование денежных средств ОМС медицинскими организациями в соответствии с фактической структурой заработанных средств, пунктом 3.7 тарифного соглашения на 2014 год (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014 в„– 1) предусмотрено расходование денежных средств ОМС пропорционально финансовым показателям утвержденного задания в разрезе статей расходов.
Приказами Минздрава НСО и Фонда от 30.08.2013 в„– 2959/140, от 16.06.2014 в„– 1975/140 утверждены государственные задания по медицинской помощи в дневных стационарах всех типов на 2013 и на 2014 годы (приложения к приказам). При этом указанными приказами финансирование для Общества установлено в определенных объемах и по конкретным статьям.
Согласно пункту 3.6 тарифного соглашения на 2013 год и пункту 4.2 тарифного соглашения на 2014 год расходование средств ОМС медицинской организацией на цели, не предусмотренные тарифными соглашениями, является нецелевым использованием средств ОМС, в том числе расходование средств ОМС сверх норм, установленных соответствующими министерствами, ведомствами.
Принимая во внимание, что ООО "Нефролайн-Новосибирск" в рамках исполнения программы ОМС на 2013 и 2014 годы должно расходовать средства ОМС с соблюдением тарифного соглашения в объеме финансирования, установленного для Общества, и в строгом соответствии с целями, определенными государственным заданием за соответствующий период, суд апелляционной инстанции, установив, что в проверяемом периоде заявителем в нарушение пунктов 3.5 тарифного соглашения на 2013 год и 3.7 тарифного соглашения на 2014 год за счет средств ОМС, поступивших "на увеличение стоимости материальных запасов", произведены расходы в сумме 19 452 266,71 руб., в том числе по статье "на содержание медицинской организации" в сумме 13 554 294, 26 руб. (аренда, коммунальные услуги - 12 614 889,26 руб., услуги такси - 923 655 руб., детские новогодние подарки - 15 750 руб.), по статье "на заработную плату и начисления на выплаты по оплате труда" в сумме 5 897 972, 45 руб., а также за счет средств ОМС произведена оплата собственных обязательств, не связанных с деятельностью по ОМС (91 588,67 руб.), и осуществлены расходы, не входящие в структуру тарифа по ОМС (209 197,46 руб.), признал подтвержденным факт нецелевого использования Обществом средств фонда обязательного медицинского страхования.
Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, заявитель, оспаривая ненормативный акт в полном объеме, вместе с тем доводов относительно незаконности предписания в части выводов Фонда о нецелевом использовании денежных средств ОМС в сумме 91 588,67 руб. (оплаты собственных обязательств, не связанных с деятельностью по ОМС), а также расходов, не входящих в структуру тарифа по ОМС, в размере 209 197,46 руб., по существу в ходе рассмотрения дела не заявлял. Доводов, выражающих несогласие с выводами апелляционного суда об отсутствии нарушений прав заявителя вынесенным предписанием в части указанных сумм, Обществом в кассационной жалобе также не приведено.
Доводы кассатора об отсутствии прямого запрета на перераспределение денежных средств внутри тарифа были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Так, пунктами 3.5 тарифного соглашения на 2013 год и 3.7 тарифного соглашения на 2014 год предусмотрено, что в случае обоснованной экономии средств, полученных на заработную плату и начисления на выплаты по оплате труда, средства могут быть направлены на другие виды расходов, включенные в состав тарифа. В случае обоснованной экономии средств, полученных на содержание медицинской организации, средства могут быть направлены на приобретение медикаментов и перевязочных средств.
Таким образом, перераспределение средств ОМС на выплату заработной платы и на оплату расходов по содержанию медицинской организации, поступивших на приобретение медикаментов и перевязочных средств, в рассматриваемом случае противоречит указанным выше нормам и положениям тарифных соглашений.
Суд обоснованно указал, что самостоятельное перераспределение Обществом средств из одной статьи расходов в другую, в пределах тарифа, утвержденных по разным статьям, является нецелевым использованием.
Доказательств того, что Общество обращалось за корректировкой показателей государственного задания, материалы дела не содержат.
Доводы Общества со ссылкой на его организационно-правовую форму о том, что полученные денежные средства являются доходом коммерческой организации, которая правомочна самостоятельно распределять прибыль от оказания медицинских услуг по своему усмотрению, не принимаются судом кассационной инстанции.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 в„– 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы, должны обеспечить их целевое использование. В связи с этим установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских организаций, не являющихся государственными (муниципальными) учреждениями.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного по делу в„– А45-12116/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------