АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А45-18346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф.
при протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский" на постановление от 23.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу в„– А45-18346/2014 по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Нины Николаевны к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский" (630526, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Мичуринский, улица Солнечная, 5, ИНН 5433158614, ОГРН 1055475006146) об обязании заключить договор.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства "Краснообск", муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Пассим", администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
В заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Новикова Н.Н. и ее представитель - Гримашевич С.Н. по доверенности от 01.03.2016.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Новикова Нина Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский" (далее - предприятие) об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, изложенных в договоре холодного водоснабжения и водоотведения в редакции от 07.03.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства "Краснообск" (далее - МУП "ЖКХ "Краснообск"), муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал"), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пассим" (далее - ООО УК "Пассим"), администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация).
Решением от 21.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен. На предприятие возложена обязанность заключить с предпринимателем договор холодного водоснабжения и водоотведения в редакции, соответствующей проекту договора от 07.03.2014.
Определением от 23.11.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением от 23.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение суда первой инстанции, принят новый судебный акт. Суд обязал предприятие заключить с предпринимателем договор холодного водоснабжения и водоотведения в редакции, соответствующей проекту договора от 07.03.2014.
Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, иск предпринимателя оставить без рассмотрения.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта истца в установленном порядке; в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку доказательствам по делу (акту о присоединении от 05.08.2014; договору водоснабжения и водоотведения от 01.10.2012 в„– 891-в; справке от 09.12.2015 в„– 1391; акту совместного осмотра сетей водоснабжения и водоотведения и точек подключения объектов капитального строительства от 02.11.2015; заключению специалиста Волошина В.Г.; заключению кадастрового инженера от 03.11.2015); утвердив редакцию договора с условием о начале подачи воды с 01.10.2012, суд поставил стороны в неопределенное правовое положение, поскольку до 09.04.2013 подачу воды осуществляло МУП "ЖКХ "Краснообск", а исполнение обязательств могло начаться не ранее момента фактического подключения (05.08.2014); не учтено, что ветка централизованной системы водоснабжения и водоотведения, к которой подключены объекты истца, принадлежит Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское отделение аграрной науки" (далее - ФГБУ "Сибирское отделение аграрной науки").
Кроме того, ответчик указывает, что приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о неисполнимости обжалуемого судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судами установлено, что предприниматель на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном в п. Элитный Новосибирского района Новосибирской области (далее - объект), осуществляет строительство производственной базы (1-я очередь строительства - автостоянка на 18 грузовых автомобилей).
Ссылаясь на то, что объект подключен к централизованной системе холодного водоснабжения п. Элитный, между предпринимателем и МУП "ЖКХ "Краснообск" расторгнут договор на водоснабжение и водоотведение сточных вод от 01.10.2012 в„– 891-в (далее - договор в„– 891-в), ответчик, являющийся единственной ресурсоснабжающей организацией на территории п. Элитный, отказывает в заключении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 2, 7, 8, 12, 13 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). При этом, установив факт подключения объекта истца к сетям централизованного водоснабжения, наличие обязанности у ответчика по исполнению публичных договоров на водоснабжение и водоотведение, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Пункт 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделяет Правительство Российской Федерации правом устанавливать порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 в„– 360 (действовавших в спорный период, далее - Правила от 09.06.2007 в„– 360), на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 3 Правил от 09.06.2007 в„– 360, в случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.
Судами установлено, что истцу выданы МУП "Горводоканал технические условия от 09.11.2005 в„– 5-5903, предварительные технические условия от 14.08.2009 в„– 5-8777, а МУП "ЖКХ "Краснообск" предварительные технические условия от 16.08.2011 в„– 984.
Между МУП "ЖКХ "Краснообск" и Новиковой Н.В. заключен договор на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры (водоснабжения) от 26.08.2011 в„– 5-11254.
Впоследствии, МУП "ЖКХ "Краснообск" выдана справка от 23.10.2012 о выполнении технических условий от 16.08.2011 в„– 984, заключен и исполнялся сторонами договор на водоснабжение и водоотведение сточных вод от 01.10.2012 в„– 891-в, составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у потребителя.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Отношения в сфере водоснабжения регулируются Законом о водоснабжении.
Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.
По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утверждена типовая форма договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о водоотведении до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.
Судами установлено, что ответчик является единственной организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация ВКХ) на территории Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, истец - собственник объекта, имеющего подключение в установленном законом порядке к системам коммунальной инфраструктуры (водоснабжения).
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии обязанности у ответчика, обладающего статусом организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеющего тариф на водоснабжение и водоотведение (приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 13.11.2014 в„– 299-В "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для организаций, осуществляющих на территории Новосибирского района Новосибирской области деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения"), заключить договор на водоснабжение и водоотведение соответствует требованиям указанных норм материального права.
При этом фактов подключения (технологического присоединения) объекта истца к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение или самовольного подключения (технологического присоединения), что предоставляло бы право ответчику в силу пункта 4 статьи 13 Закона о водоснабжении отказать в заключении договора водоснабжения, апелляционным судом не установлено.
По общему правилу, закрепленному в части 13 статьи 18 Закона о водоснабжении, точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства.
Довод ответчика о том, что повреждение (разрушение) сетей третьих лиц, через которые объект истца подключен к централизованной системе водоснабжения, дает ему право отказаться от заключения спорного договора не обоснован ссылками на нормы законодательства о водоснабжении.
Фактически в рассматриваемой ситуации на территории Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области произошла замена одной организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, на другую организацию с присвоением ей соответствующего статуса. В такой ситуации потребители, подключенные ранее к централизованной системе водоснабжения, имеют право на обеспечение соответствующими услугами по холодному водоснабжению и водоотведению.
Иные доводы, приведенные ответчиком, исследовались судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, основаны на неверном толковании норм права.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-18346/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------