АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А75-11341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания "Альянс" на решение от 28.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 10.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-11341/2015, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания "Альянс" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 7ПС, 8, 12, ИНН 8603165159, ОГРН 1098603004257) к Ханты-Мансийской таможне (628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 25Б, ИНН 8603069261, ОГРН 1038601253272) об оспаривании ненормативных правовых актов.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания "Альянс": Турчина Л.Д. (протокол внеочередного общего собрания от 23.06.2013 об избранием директором), Назаренко А.К. (доверенность от 07.06.2016) и Назаренко И.Н. (доверенность от 17.05.2016).
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания "Альянс" (далее - ООО РСК "Альянс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Ханты-Мансийская таможня, таможенный орган), уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- о признании незаконным и отмене решения по ведомственному контролю, выраженного в письме от 10.09.2015 в„– 05-26/6791, в части действий таможенного органа по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10505090/250214/0000186;
- о признании незаконным и отмене решения от 01.04.2014 в„– RКT-10505090-14/0000101 о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) по ДТ в„– 10505090/250214/0000186;
- о признании незаконным и отмене решения от 04.04.2014 в„– 1050500/040414/05;
- об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем составления корректировочных листов к ДТ в„– 10505090/250214/0000186 для разделения товара в„– 1 на товар, заявленный по ДТ в„– 10505090/27031/0000255, и товар, прибывший в рамках контракта от 30.07.2013 в„– 307DE/2013, ранее не заявленный по таможенной декларации, но приобщенный к ДТ в„– 10505090/250214/0000186 при выпуске товара.
Решением от 28.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе ООО РСК "Альянс", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.
По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не изучена практика рассмотрения споров под данной категории товаров и не изучена позиция таможенных органов по аналогичным товарам в разные периоды времени; не приняты во внимание факты, имеющие значение при принятии решения; неправильно применены основные правила интерпретации.
Кроме того, общество полагает, что при таможенном оформлении таможенным органом не была запрошена необходимая техническая документация и неправильно применены нормы таможенного законодательства по факту не включения в состав декларируемого оборудования некоторых узлов, частей и инструментов; осуществленная таможенным органом классификация товара по коду 8430410001 ТН ВЭД ТС в качестве "машины и оборудования для бурения" противоречит положениям пункта 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза, распоряжению Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) в„– 34-р от 01.03.2012 "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", сборнику решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем классификационными кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями, утвержденными распоряжением ФТС России от 01.03.2012 в„– 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", которыми руководствовалось общество при декларировании товара, ввезенного по ДТ в„– 10505090/250214/0000186.
По мнению общества, в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 12.03.2013 в„– 4 "О пояснениях в единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза" и распоряжением ФТС России от 01.03.2012 в„– 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (по состоянию на февраль 2014 года), а также пунктом 147 Сборника решений, мобильная буровая установка модели ZJ40 должна классифицироваться в качестве "специального транспортного средства", которое классифицируется в товарной позиции по коду товара 8705200001 ТН ВЭД ТС.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между фирмой "HAIHUA INDUSTRY GROUP LIMITED" (продавец) и ООО "РСК "Альянс" (покупатель) заключен внешнеторговый договор (договор купли-продажи) от 30.07.2013 в„– 307DE/2013 (далее - контракт) на общую сумму 1 310 000 долларов США.
Согласно данному контракту продавец продает, а покупатель покупает одну мобильную буровую установку ZJ40 с комплектом запасных частей, инструмента и принадлежностей с техническими характеристиками и в количестве согласно приложениям в„– 1, 2, 3, 4 (далее - товар).
Дополнительным соглашением от 21.11.2013 в„– 2 на условиях поставки DAP Достык цена одной мобильной буровой установки модели ZJ40 определена в сумме 1 256 305 долларов США, цена комплекта запасных частей, инструментов и принадлежностей - 53 695 долларов США.
В рамках исполнения обязательств по контракту в адрес покупателя железнодорожным транспортом осуществлена поставка мобильной буровой установки модели ZJ40, таможенное декларирование которой произведено на Нижневартовском таможенном посту по ДТ в„– 10505090/250214/0000186.
ООО "РСК "Альянс" 25.02.2014 представило в Нижневартовский таможенный пост ДТ в„– 10505090/250214/0000186, заявив в графе 31 "грузовые места и описание товара": мобильная буровая установка ZJ40, 1 шт., модель ZJ40, заводской номер 13195, VIв„– LA9ZTFMв„– 1DOAES195, год выпуска 2013, глубина бурения до 4000 м. Установка для бурения грунта стационарно установлена на шасси, обладающая всеми существенными признаками транспортного средства, код товара по ЕТН ВЭД ТС 8705200001.
Сведения о таможенной стоимости товара заявлены декларантом в ДТ и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в размере 27 348 105,16 руб. С целью документального подтверждения таможенной стоимости товара декларантом представлены коммерческие инвойсы, железнодорожные накладные, паспорт сделки в„– 13080008/1000/0002/2/1, контракт с дополнительными соглашениями, прайс-листы, экспортная декларация, выписки из лицевого счета, техническая документация и прочие документы.
В рамках таможенного контроля до выпуска товаров с использованием системы управления рисками в отношении товара выявлен риск, указывающий на вероятность заявления декларантом в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ТС, что влияет на размер подлежащих уплате таможенных платежей.
В качестве одной из мер минимизации риска назначена таможенная экспертиза (решение от 28.02.2014).
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружено несоответствие в документах декларанта, влияющее на таможенную стоимость товаров: цена мобильной буровой установки ZJ40, заявленная в ДТ и ДТС, не соответствовала цене, указанной в дополнительном соглашении от 21.11.2013 в„– 2 к контракту.
В ДТС И ДТ цена заявлена в размере 770 126,19 долларов США, а в дополнительном соглашении - 1 256 305 долларов США.
По результатам контроля таможенной стоимости таможней было принято решение о принятии таможенной стоимости товара, которое 12.03.2014 формализовано в ДТС "таможенная стоимость принята".
Выпуск товара произведен 12.03.2014 под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ).
По результатам таможенной экспертизы (заключения экспертов от 21.03.2014 в„– в„– 01-19/174 и 01-19/175) должностным лицом Нижневартовского таможенного поста вынесено решение от 01.04.2014 в„– РКТ-10505090-14/000010 о классификации товаров по ТН ВЭД ТС, в котором указано, что:
а) заявленный в ДТ код товара ЕТН ВЭД 8705200001 изменен на код товара по ЕТН ВЭД 8430410001; мобильное шасси является самоходной машиной, номинальной глубиной бурения 4000 м, максимальная нагрузка на крюке 2250 кН. Мобильная буровая установка ZJ40, по "Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств" не идентифицируется как специальное транспортное средство. Мобильная буровая установка ZJ40, согласно терминам и определениям, указанным в техническом регламенте TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" идентифицируется как машина (оборудование) для буровых работ;
б) сведения о товаре дополнены товарами, также являющимися частями мобильной буровой установки модели ZJ40, которые не заявлены декларантом в ДТ.
Принимая во внимание, что решение от 01.04.2014 в„– РКТ-10505090-14/000010 свидетельствует об обнаружении после выпуска товаров факта заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, уполномоченным должностным лицом Ханты-Мансийской таможни принято решение от 04.04.2014 в„– 10505000/040414/05 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Нижневартовского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара (Мобильная буровая установка ZJ40 ДТ в„– 10505090/250214/0000186).
На письменный запрос от 18.08.2015 о проведении ведомственного контроля и отмене решения от 01.04.2014 заявитель получил от начальника Ханты-Мансийской таможни письменный ответ от 10.09.2015 в„– 05-26/6791, в котором указано, что решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 01.04.2014 в„– РКТ-10505090-14/000010, принятое Нижневартовским таможенным постом на основании экспертных заключений и с учетом Основных правил интерпретации 2а ТН ВЭД ТС, соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и таможенного законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Полагая, что решения таможенных органов от 01.04.2014, от 04.04.2014 и от 10.09.2015 нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в отношении требований о признании незаконными и отмене решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС от 01.04.2014 в„– RКT-10505090-14/0000101 по ДТ в„– 10505090/250214/0000186 и от 04.04.2014 в„– 1050500/040414/05 обществом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в этой части требований.
В части требования заявителя о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.09.2015 в„– 05-26/6791, обе судебные инстанции пришли к выводу, что указанное решение принято таможенным органом в соответствии с нормами законодательства.
При этом судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 в„– 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ЕТН ВЭД, которая содержит основные правила интерпретации.
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
В соответствии с правилом 3 (а) в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
При классификации товара - мобильные буровые установки возник вопрос: подлежит ли товар квалификации как "моторное транспортное средство специального назначения (8705 ТН ВЭД ТС) либо как "самоходная машина для бурения грунта" (8430 ТН ВЭД ТС).
Установки для бурения грунта, стационарно установленные на самоходных шасси, обладающие всеми существенными признаками транспортных средств (то есть имеющие следующие механические узлы: двигатель, коробку передач и рычаги управления переключением скоростей, а также рулевое управление и тормоза), подлежат классификации в товарной позиции 8705 ТН ВЭД ТС.
Вместе с тем в данную товарную позицию не включаются самоходные колесные машины, в которых шасси и рабочее оборудование специально подогнаны одно к другому и образуют единый механический агрегат. Самоходные машины, в которых один или большее количество двигателей или центральных элементов, характеризующих транспортное средство, расположены в кабине рабочей машины, смонтированной на колесном шасси, независимо от того, может ли это самоходное средство передвигаться по дороге своим ходом или нет, включаются в товарную позицию 8426, 8429 или 8430.
Мобильные буровые установки в силу своих конструктивных особенностей (шасси и основное буровое оборудование конструктивно объединены, буровое оборудование в полном объеме не может быть комплектно размещено на автошасси) не могут быть отнесены к коду 8705200000 ТН ВЭД ТС "транспортные средства специального назначения, автобуровые".
Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании экспертных заключений таможенным постом вынесено решение от 01.04.2014 в„– РКТ-10505090-14/000010 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым:
а) заявленный в ДТ код товара ТН ВЭД ТС 8705200001 изменен на код товара по ТН ВЭД ТС 8430410001 (Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - бурильные с глубиной бурения не менее 200 м).
б) в описание товара были внесены изменения и дополнения, касающиеся классификационных признаков товара "Мобильная буровая установка ZJ40", так как не вся товарная партия ввезенная обществом была заявлена в ДТ в„– 10505090/ 250214/0000186. В ДТ декларантом не были заявлены сведения о составных частях мобильной буровой установки модели ZJ40.
Решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 01.04.2014 в„– РКТ-10505090-14/000010 принято таможенным постом на основании экспертных заключений (в которых отражены сведения о едином механизме, комплектности оборудования, характеристики товара, а также информация о составе товарной партии) и с учетом основных правил интерпретации 2а ТН ВЭД ТС.
Ханты-Мансийской таможней до обращения ООО "РСК" Альянс" в порядке ведомственного контроля проверены решения таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товара, таможенное декларирование которого произведено по ДТ в„– 10505090/250214/0000186.
На основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товара "мобильная буровая установка ZJ40-1 шт., модель ZJ40, заводской номер 13 195, VIв„– LA9ZTFMв„– 1D0AES195, год выпуска 2013, глубина бурения до 4 000 м. Установка для бурения грунта стационарно установлена на самоходное шасси, обладающее всеми существенными признаками транспортного средства...", таможенное декларирование которого произведено по ДТ в„– 10505090/250214/0000186, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
В связи с отменой в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения таможенного поста Ханты-Мансийской таможней в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза 07.04.2014 принято правомерное решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были полно и всесторонне исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-11341/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------