АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А45-18095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А45-18095/2015 по иску Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Никитина, д. 78, ОГРН 1132225020377, ИНН 2225145249) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" (630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 60/1, ОГРН 1065405127314, ИНН 5405324563) о взыскании 177 166 руб. 77 коп.
Суд

установил:

Главное управление транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" о взыскании 177 166 руб. 77 коп. неустойки.
Определением суда от 07.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.11.2015 суд перешел к рассмотрению требований по правилам искового производства.
Решением суда от 25.02.2016 (судья Красникова Т.Е.) в удовлетворении иска отказано.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судья Жданова Л.И.) в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе управление просит определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 отменить, апелляционную жалобу направить на новое рассмотрение в указанный суд. По мнению управления, в связи с тем, что полный текст решения получен истцом согласно почтовому штемпелю только 11.03.2016, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению на основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 259 Кодекса).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, управление указало на позднее получение копии обжалуемого решения суда от 25.02.2016, а именно 11.03.2016.
Иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих реализации права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, управлением не указано.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru, текст решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2016 опубликован 26.02.2016 и с этого дня был доступен для ознакомления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Довод управления со ссылкой на позднее получение им копии обжалуемого решения суда первой инстанции, отклонен апелляционным судом на том основании, что нормами процессуального законодательства не предусмотрено исчисление процессуальных сроков с момента получения копии обжалуемого судебного акта (абзац первый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках"); установлено своевременное направление истцу копии решения.
Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, знал о состоявшемся решении, имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес апелляционного суда в срок до 25.03.2016.
При таких обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока и утрата возможности обжалования решения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является последствием ненадлежащего совершения истцом процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А45-18095/2015.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А45-18095/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------