АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А03-3077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" на решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 27.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу в„– А03-3077/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Призма" (630136, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Киевская, 16, 91, ОГРН 1092221004919, ИНН 2221173446) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), администрации города Барнаула (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269) о признании недействительным аукциона, признании недействительным сделки и применении последствий недействительности сделки.
Третьи лица: краевое государственное бюджетное учреждение "Фонд имущества Алтайского края", краевое государственное учреждение "Алтайавтодор", федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства", комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Пропаганда".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - ООО "Призма") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Главалтайимущество), администрации города Барнаула (далее - Администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведенного 15.05.2013, договора от 23.05.2013 в„– 27 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и применения последствий его недействительности в виде возврата задатка в сумме 1 009 562 рублей 40 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное бюджетное учреждение "Фонд имущества Алтайского края" (далее - Учреждение "Фонд имущества Алтайского края"), краевое государственное учреждение "Алтайавтодор" (далее - Учреждение "Алтайавтодор"), федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай"), комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Пропаганда".
Решением от 28.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Призма" обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: Главалтайимущество и Администрация не имели права распоряжаться земельными участками в границах полос отвода автомобильных дорог и заключать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; предоставление рекламных мест по спорному договору противоречит ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003) и статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе); статьи 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации содержат запрет на установку рекламных конструкций на землях сельскохозяйственного назначения.
Главалтайимущество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании распоряжения Главалтайимущество от 26.11.2012 в„– 2573 Учреждением "Фонд имущества Алтайского края" организовано проведение торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Барнауле.
ООО "Призма" подало заявку на участие в указанном аукционе по лоту в„– 2 по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Истец оплатил задаток в размере 1 009 562 рублей 40 копеек (платежное поручение от 23.05.2013 в„– 27).
Согласно протоколу заседания комиссии об итогах аукциона от 15.05.2013 в„– 19/2 победителем торгов по лоту в„– 2 признано ООО "Призма", предложившее наибольшую цену за продаваемое право на заключение договора.
По результатам состоявшегося аукциона между Главалтайимущество, Администрацией, и ООО "Призма" (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 23.05.2013 в„– 27 (далее - договор), по условиям которого рекламораспространителю предоставлено права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (РК), в соответствии со схемой расположения РК, определенной паспортами рекламных мест, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение в„– 1). Тип РК, ориентировочный адрес места установки, площадь информационного поля РК, количество рекламных полей, условия электроснабжения, габаритные размеры РК определяются паспортом рекламного места и изменяться не могут.
Согласно пункту 4.3 договора рекламораспространитель уведомлен, что рекламные места могут быть заняты иными рекламными конструкциями, в связи с чем рекламораспространитель несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Полагая, что Главалтайимущество и Администрация не имели право на проведение аукциона и заключение договора, а размещение рекламных конструкций нарушает требования ГОСТ Р 52044-2003 и статьи 19 Закона о рекламе, ООО "Призма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ООО "Призма" не представило доказательств нарушения правил организации и проведения оспариваемого аукциона, в ходе организации и проведения торгов права и законные интересы истца не нарушены, ООО "Призма" использует рекламные конструкции в своих интересах.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения сделки, далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Одним из способов заключения договора являются торги, которые могут быть проведены, в том числе в форме аукциона (статья 447 ГК РФ).
Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.
Между тем судами установлено, что истец в обоснование иска не ссылался на указанные обстоятельства или иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о допущенном организатором торгов нарушении порядка проведения аукциона. По существу доводы искового заявления истца направлены на оспаривание договора, заключенного по результатам аукциона, и его отдельных условий, а не на оспаривание процедуры проведения торгов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судами установлено, что ООО "Призма", выиграв на торгах право на заключение договора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, приняло исполнение по нему (получило разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, исполнило обязательство по внесению единовременного платежа).
При этом в суд с данным иском ООО "Призма" обратилось после предъявления к нему требований об уплате задолженности по спорному договору.
Суды указали, что такое последовательное поведение истца свидетельствует об отсутствии его намерений на исполнение договора в оспариваемой части и его недобросовестном поведении.
При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 166 - 168, 421, 448, 449 ГК РФ, статьей 19 Закона о рекламе, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора, заключенного по результатам спорного аукциона.
Суды обоснованно отметили, что установление после заключения договора обстоятельств несоответствия размещения рекламной конструкции требованиям технического регламента, не является основанием для признания сделки, заключенной по результатам торгов и исполняемой сторонами, недействительной. Установление такого обстоятельства может служить основанием для изменения или расторжения договора на основании статьи 451 ГК РФ либо влечь прекращение договорного обязательства в связи с невозможностью его исполнения на основании статьи 416 ГК РФ.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-3077/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------