АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А67-4942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кошкиной Тамары Васильевны на решение от 13.10.2015 Арбитражного суда Томской области
(судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 02.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А67-4942/2015, принятые по заявлению открытого акционерного общества "Томскагропромпроект" (634021, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 152, ИНН 7021042685, ОГРН 1027000883315) к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Томской области (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Другие лица, участвующие в деле: Кошкина Тамара Васильевна, Назирова Валентина Васильевна, Шевелева Валентина Ивановна, Боровская Надежда Алексеевна, Королева Светлана Алексеевна, Буйбич Мария Максимовна, Карелин Василий Федорович, Ветова Любовь Давыдовна, Гнедых Татьяна Ивановна, Гуляев Валерий Яковлевич, Данилина Нина Алексеевна, Панькина Лидия Александровна, Захаренкова Валентина Ивановна.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Томскагропромпроект" (далее - общество, ОАО "Томскагропромпроект") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2014 в„– 69-14-Ю/0015 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области (далее - Банк, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кошкина Т.В., Назирова В.В., Шевелева В.И., Боровская Н.А., Королева С.А., Буйбич М.М., Карелин В.Ф., Ветова Л.Д., Гнедых Т.И., Гуляев В.Я., Данилина Н.А., Панькина Л.А., Захаренкова В.И.
Решением от 13.10.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Кошкина Т.В., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, рассмотрев заявление общества только в части процессуальных нарушений, допущенных административным органом, судами двух инстанций нарушены права лиц, признанных потерпевшими по делу об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу Банк, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Кошкиной Т.В. судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 20.06.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Отческой Т.И. на судью Григорьева Д.В., рассмотрение кассационной жалобы произведено с начала.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, по обращениям акционеров ОАО "Томскагропромпроект" Назировой В.В. и Кошкиной Т.В. административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обществом не представило для ознакомления акционерам Кошкиной Т.В. и Назировой В.В. договор, заключенный ОАО "Томскагропромпроект" с директором Базылевым Л.Н., протокол общего собрания акционеров общества от 29.06.2007 в„– 1/2007, устав ОАО "Томскагропромпроект" в первоначальной редакции, а также нарушило срок предоставления названным акционерам для ознакомления протокола общего собрания акционеров общества от 29.06.2007 в„– 1/2007.
По результатам проверки Банком составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2014 в„– С59-14-Ю/0256/1020 и вынесено постановление от 24.12.2014 в„– 69-14-Ю/0015/ о привлечении ОАО "Томскагропромпроект" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
В качестве потерпевших по данному делу признаны Кошкина Т.В., Назирова В.В., Шевелева В.И., Боровская Н.А., Королева С.А., Буйбич М.М., Карелин В.Ф., Ветова Л.Д., Гнедых Т.И., Гуляев В.Я., Данилина Н.А., Панькина Л.А., Захаренкова В.И.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления административным органом.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из конкретных обстоятельств дела.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Судами установлено, что согласно распечатки с сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений оспариваемое постановление от 24.12.2014 было направлено почтовым отправлением 24.12.2014 с идентификатором 63405051710035, которое поступило в почтовое отделение в„– 21 25.12.2014 в 07:17 часов и в этот же день (25.12.2014) в 13.10 часов было отправлено обратно отправителю без доставки получателю с указанием причины невручения "Отсутствие адресата по указанному адресу".
Согласно письмам от 21.07.2015 в„– 65.2.1-14/351 и от 16.09.2015 в„– 65.2.1-14/446 УФПС Томской области - филиал ФГУП "Почта России" почтовая корреспонденция, адресованная обществу, в период с сентября 2014 года по июнь 2015 года не была ОАО "Томскагропромпроект" получена по вине сотрудников отделения почтовой связи.
Кроме того, вступившим в законную силу решением суда Советского района города Томска от 12.08.2015 по делу о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного оспариваемым по настоящему делу постановлением также установлено, что в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 221, почтовая корреспонденция в адрес ОАО "Томскагропромпроект" не доставлялась по вине сотрудников отделения почтовой связи.
Установив факт ненадлежащего извещения общества о времени и дате составления протокола и рассмотрения материалов административного дела, суды сделали обоснованный вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Банком допущено нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволяющее сделать достоверный вывод о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое обществом постановление административного органа.
Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи. Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-4942/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------