АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А27-7942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сибирь" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2015 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А27-7942/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Продукты" (654063, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Переездная, 11-5, ИНН 4220025008, ОГРН 1034220004675), принятые по заявлению Казанцева Андрея Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от 05.11.2008 в„– 27К.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Продукты" (далее по тексту - общество "Продукты") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Борисюк Денис Александрович.
Казанцев Андрей Анатольевич (далее по тексту - Казанцев А.А., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредитора должника требования в размере 2 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от 05.11.2008 в„– 27К.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, заявление Казанцева А.А. удовлетворено.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сибирь" (далее по тексту - Логистическая компания "Сибирь", кассатор) просит отменить определение от 29.12.2015 и постановление от 05.04.2016, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что Казанцев А.А. является одним из участников общества "Продукты" с размером доли 45%, то есть аффилированным по отношению к должнику лицом, что, по мнению кассатора, свидетельствует о возможности оказания влияния на осуществление деятельности предприятия в части заключения договоров и составления документооборота. Как указывает податель жалобы, в материалы дела не представлено обоснования, с точки зрения экономической выгоды, продолжения кредитором заемных отношений с должником в течение такого длительного времени (с 2009 года по 2015 год) без встречного предоставления исполнения обязательства по погашению займа. Кроме того, как указывает кассатор, не представлено доказательств предъявления ранее к должнику требований о возврате займа.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Казанцевым А.А. (займодавец) и обществом "Продукты" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 05.11.2008 в„– 27К (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2011 в„– 02, от 31.12.2012 в„– 03, от 31.12.2013 в„– 04) на сумму 6 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2014.
Во исполнение условий договора займодавец по платежным поручениям от 06.11.2008 в„– 69459274 перечислил 6 000 000 руб. на счет заемщика.
Заемщиком произведен возврат суммы долга частично в размере 4 000 000 руб. по платежным поручениям от 26.03.2009 в„– 1185 на сумму 450 000 руб., от 25.03.2009 в„– 1183 на сумму 600 000 руб., от 26.03.2009 в„– 3368 на сумму 350 000 руб., от 30.03.2009 в„– 1226 на сумму 1 600 000 руб., а также выдана из кассы по расходному кассовому ордеру от 15.06.2012 в„– 682 сумма 1 000 000 руб.
Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по возврату суммы займа - 2 000 000 руб., Казанцев А.А. обратился с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности реальности заемных отношений и отсутствия доказательств исполнения должником своих обязательств по возврату суммы займа. При этом суд не нашел оснований для вывода о совершении сделки займа исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть о злоупотреблении Казанцевым А.А. своими правами.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В обоснование наличия у Казанцева А.А. денежных средств в сумме, достаточной для предоставления займа, им представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому индивидуальным предпринимателем Казанцевым А.А. (свидетельство о государственной регистрации от 30.03.2004 серии 42 в„– 001722650) в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год (представлена в Федеральную налоговую службу в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка 27.03.2008).
Платежными поручениями, выписками по счетам индивидуального предпринимателя Казанцева А.А. подтвержден оборот денежных средств в спорном периоде в суммах, превышающих размер предоставленного займа.
Довод кассатора о том, что в материалы дела не представлено обоснования, с точки зрения экономической выгоды, продолжения кредитором заемных отношений с должником в течение такого длительного времени (с 2009 года по 2015 год) без встречного предоставления исполнения обязательства по погашению займа, отклоняется судом кассационной инстанции, как не имеющий правового значения для установления требования кредитора, основанного на реальном договоре займа.
Отклоняются также возражения Логистической компании "Сибирь", основанные на аффилированности Казанцев А.А. по отношению к обществу "Продукты", поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заключение договора и выдачу займа для пополнения оборотных активов общества его учредителем. Указанная задолженность не является обязательством перед учредителем (участником) должника, вытекающим из такого участия.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А27-7942/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сибирь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------