АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А27-18009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" на решение от 10.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 12.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А27-18009/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (650099, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16, ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, 19, ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании недействительным решения в части.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" - Волков В.Е. по доверенности от 11.01.2016;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 1 по Кемеровской области - Колезимова А.В. по доверенности от 11.01.2016 в„– 03-22/76, Коростылева И.А. по доверенности от 17.12.2015 в„– 03-22/67.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 в„– 12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2013 год в сумме 1 859 503 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012-2013 годы в сумме 1 011 415,04 руб., соответствующих этим налогам сумм пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 497 622,90 руб.; предложения к уплате пени на сумму несвоевременно перечисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 84 585,81 руб.
Решением от 10.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 912 195, 25 руб., начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 84 585,81 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2013 год в сумме 1 859 503 руб., соответствующих сумм пени, штрафа и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 12.05.2015 в„– 11.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.06.2015 в„– 12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в соответствии с которым ООО "Система Чибис" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 5 499 033,10 руб.; Обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС в общей сумме 9 507 051 руб. и начислены пени в общей сумме 680 299,17 руб.
Решением от 03.09.2015 в„– 548 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 411 989 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 173 298,05 руб., начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 682 397,80 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись частично с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Применительно к кассационной жалобе основанием для доначисления налога на прибыль за 2013 год в сумме 1 859 503 руб., соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом во внереализационные расходы штрафов за нарушение условий договоров, оплаченных в адрес ООО "Альтернатива" (8 594 316 руб.), ООО "БРЕНД-Маркет" (713 880 руб.).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в данной части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что взаимоотношения Общества с ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" носили формальный характер, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет неправомерного отнесения на внереализационные расходы штрафов по несуществующим договорным обязательствам.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что Обществом в подтверждение финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" представлены договор купли-продажи от 23.05.2013, договор поставки от 10.06.2013 с приложениями, требования об уплате штрафов с приложениями, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения.
Из представленных договоров следует, что ООО "Система Чибис" (поставщик) обязуется поставить продукты питания покупателям- ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" - в ассортименте и количестве согласно приложений в„– 1 к договорам.
По условиям пунктов 2.2.-2.5 договоров поставка товара производится в течение 15 дней после получения поставщиком от покупателя закупочного заказа, в котором определены ассортимент и количество поставляемых товаров, дата и адрес поставки.
Пунктом 5.9 договоров установлено, что при выполнении закупочного заказа менее 90% поставщик обязуется в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования покупателя, выплатить последнему штраф в сумме 15% от суммы не поставленного товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.
В подтверждение довода об отсутствии реальных взаимоотношений Общества с покупателями Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов, а именно:
- ООО "Альтернатива" (ИНН 4205267323) зарегистрировано ИФНС России по г. Кемерово 30.05.2013 - после даты заключения договора купли-продажи от 23.05.2013 б/н; расчетный счет ООО "Альтернатива", указанный в договоре, открыт 07.06.2013: также позже заключения договора; ООО "Альтернатива" ликвидировано 01.08.2014;
- ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" зарегистрированы по одному адресу - г. Кемерово, пр. Ленина, 61-414, в помещении собственником которого является ООО "Кузбасс Капитал Инвест" (руководитель Колесник А.Г., являющаяся учредителем ООО "Система Чибис");
- имущество, транспортные средства отсутствуют, численность персонала отсутствует (ООО "БРЕНД-Маркет"), либо составляет 1 человек (ООО "Альтернатива");
- ООО "Альтернатива" относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность;
- учредителем и руководителем ООО "Альтернатива" значится Сосновцева Ю.А., не получавшая доходов в этой организации; учредителем ООО "БРЕНД-Маркет" является Колесник С.С., руководителем значится Кислицына О.В., не получавшая доходов в ООО "БРЕНД-Маркет" (доход получала в ООО "Кузбасс Капитал Инвест");
- анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды), суммы перечисленных налогов несопоставимы с фактическими оборотами;
- покупатели не имели собственных денежных средств для осуществления деятельности по оптовой торговле пищевыми продуктами, в том числе по оплате продуктов у ООО "Система Чибис";
- движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" носит транзитный характер;
- всего на расчетный счет ООО "Альтернатива" поступило 750 645 225 руб. от ООО "Система Чибис" (учредитель Колесник А.Г.), ООО "Кузбасс Капитал Инвест" (учредитель Колесник А.Г.), ООО "ТК "Терем" (учредитель Колесник А.Г.), которые на следующий день в полном объеме были возвращены указанным организациям как ошибочно перечисленные;
- всего на расчетный счет ООО "БРЕНД-Маркет" поступило 115 151 629,66 руб. от ООО "Система Чибис" (учредитель Колесник А.Г.), ООО "Кузбасс Капитал Инвест" (учредитель Колесник А.Г.), которые на следующий день в полном объеме были возвращены указанным организациям как ошибочно перечисленные.
Кроме того Инспекцией установлено, что налогоплательщиком не представлены закупочные заказы покупателей (невыполнение которых влечет наложение штрафов в рамках пункта 5.9. заключенных договоров), в то время, как в требованиях об уплате штрафа, предъявленных контрагентами - ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет", указано, что штрафы начислены за невыполнение заказов покупателя.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, применительно к Постановлению в„– 53 с учетом доводов, приводимых сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к правильному выводу о том, что взаимоотношения Общества с ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" носили формальный характер, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет неправомерного отнесения на внереализационные расходы штрафов по несуществующим договорным обязательствам.
Доводы Общества относительно того, что фактически между ООО "Система Чибис" и ООО "Альтернатива", ООО "БРЕНД-Маркет" сложились отношения займа, а штрафы по договорам поставки представляют собой плату за коммерческий кредит, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку с учетом положений статей 421, 807, 808, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонены.
Отклоняя данный довод, суды правомерно исходили из следующего:
- в рассматриваемом случае между сторонами отсутствует соглашение о новации;
- представленные налогоплательщиком документы: договоры купли-продажи и поставки, требования об уплате штрафов, акты сверки взаимных расчетов, регистры налогового и бухгалтерского учета со спорными контрагентами, оформленные как поставка продуктов питания, гарантийные письма в адрес ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" (в которых налогоплательщик просит расторгнуть договор и произведенную предоплату рассматривать как заем) не могут подтверждать операции займа денежных средств между этими организациями, а равно плату за коммерческий кредит (условие о предварительной оплате за поставленный товаров, содержащиеся в пункте 4.8 договоров, не позволяют сделать выводы о предоставлении коммерческого кредита);
- налогоплательщик в налоговом учете спорные расходы отражал в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в приложении 2 к листу 02 по строке 205 "Штраф, пени иные санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, возмещение причиненного ущерба" и в налоговом регистре "Внереализационные расходы", что опровергает позицию Общества о наличии кредитных, заемных обязательств (в том числе с предоставлением товарных и коммерческих кредитов).
Довод Общества об ошибочном (систематическом) отражении суммы штрафов по строке 205 "Штраф, пени иные санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, возмещение причиненного ущерба", как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов отклоняется, поскольку вывод судов о получении необоснованной налоговой выгоды основан не только на данных бухгалтерского учета налогоплательщика, а на совокупности всех обстоятельств дела и доказательств, свидетельствующих о формальных отношениях взаимозависимых лиц по заключению договоров поставки (в частности, заключение договора до момента создания юридического лица - ООО "Альтернатива", отсутствие у контрагентов расходов, характерных для осуществления реальной хозяйственной деятельности, транзитный характер денежных средств по расчетным счетам ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет", отсутствие у названных контрагентов собственных денежных средств для покупки товаров по договорам поставки, поступление на расчетный счет ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" денежных средств от взаимозависимых лиц и их возврат в полном объеме на следующий день этим же организациям).
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества (в том числе относительно того, что контрагенты являются правоспособными юридическими лицами; о том, что руководители контрагентов не отрицали своей причастности к их деятельности; о фактическом нахождении контрагентов по юридическим адресам), не опровергают выводы суда о наличии между сторонами формального документооборота и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными организациями.
Тот факт, что каждый из участников отношений по перечислению денежных средств учел для целей налогообложения полученный от такой деятельности доход, также не является основанием к отмене решения и постановления исходя из того, что ООО "Альтернатива" и ООО "БРЕНД-Маркет" представлялись "нулевые декларации" по уплате налога на прибыль.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-18009/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------